Решение по делу № 8Г-4712/2024 [88-6218/2024] от 14.05.2024

                                          № 88-6218/2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 9 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей Храмцовой Л.П., Куратова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело     №2-485/2023 по иску Стародубцева Александра Николаевича к САО «ВСК», Вовченко Виктории Викторовне о возмещении убытков

по кассационной жалобе САО «ВСК», Вовченко Виктории Викторовны поданной представителем Хлебодаровой А.С., на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.06.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.02.2024.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

                                               у с т а н о в и л а:

Стародубцев А.Н. обратился в суд с иском, уточнив который просил взыскать:

         - с САО «ВСК» доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.,

         - с Вовченко В.В. – ущерб в размере <данные изъяты> руб., не покрытый страховым возмещением, расходы по оценке <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграммы <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины.

          В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП поврежден его автомобиль <данные изъяты>. по вине водителя Вовченко В.В. САО «ВСК», признав случай страховым, обязательства по договору ОСАГО исполнило ненадлежащим образом, заменив в одностороннем порядке форму возмещения с натуральной на денежную, осуществила выплату в недостаточном размере <данные изъяты>., а также доплату <данные изъяты> руб. Поскольку размер ущерба превышает установленный лимит ответственности страховщика, ответчики добровольно ущерб в полном объеме не возместили, финансовый уполномоченный в удовлетворении обращения отказал, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 30.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.02.2024, иск удовлетворен в части. В пользу Стародубцева А.Н. взыскано:

с САО «ВСК» – доплата страхового возмещения <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальных услуг <данные изъяты> руб., юридических услуг <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб.;

с Вовченко В.В. – ущерб <данные изъяты> руб., расходы оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., услуг представителя <данные изъяты> руб., оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., на отправку телеграммы <данные изъяты> руб., на уплату госпошлины <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

          В кассационных жалобах ответчики просят об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив наличие страхового случая по факту повреждения автомобиля истца в ДТП 12.01.2022 по вине Вовченко В.В., что ответчиками не оспаривалось, а также факт ненадлежащего исполнения страховой организацией обязанности по договору ОСАГО, принимая во внимание, что направление на ремонт истцу не выдавалось, обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего страховщиком не исполнена, при этом доказательств, что истец не был согласен произвести доплату за ремонт на станции технического обслуживания, материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о взыскании с САО "ВСК» в пользу истца доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Установив в действиях САО «ВСК» нарушение прав потребителя на своевременное оказание услуг, вытекающих из Закона об ОСАГО, а также что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке и в сроки установленные Законом об ОСАГО, суд взыскал со страховой организации в пользу истца компенсацию морального вреда, а также штраф и расходы на восстановление нарушенного права.

Разрешая требования истца в части взыскания ущерба с ответчика Вовченко В.В., суд, установив, что причиненный по ее вине ущерб превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, и в данной части истцу не возмещен, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению ущерба в части, превышающей лимит ответственности страховщика, а также расходов на восстановление нарушенного права и госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований к данному ответчику.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационных жалобах не приведено.

           Доводы кассационной жалобы САО «ВСК» о добровольном выборе истцом денежной формы страхового возмещения являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы Вовченко В.В. о ненадлежащем исполнении обязанности страховой компанией в части организации ремонта транспортного средства, выводов суда не опровергают и не являются основанием для освобождения ее от установленной законом обязанности лица, застраховавшего свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (ст. 1072 ГК РФ).

                   Иные приведенные в кассационных жалобах доводы о несогласии с размером ущерба, подлежащего возмещению, чрезмерности взысканных судебных издержек, сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

          Настоящее дело правомерно разрешено с учетом специфики спорных правоотношений и фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.06.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.02.2024 оставить без изменения, кассационные жалобы САО «ВСК», Вовченко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                              Судьи