Решение по делу № 1-27/2022 от 19.01.2022

24RS0042-01-2022-000022-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское                   12 апреля 2022 года

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Капканщиковой О.Б., с участием государственного обвинителя прокурора Партизанского района Шиловой М.Л., подсудимого Бронникова Д.В., защитника по назначению - адвоката Гашева В.А., представившего удостоверение №154 от 10.01.2003 и ордер №42 от 03.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бронникова Дмитрия Владимировича, родившегося 04.08.1993 года в <адрес> гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, работает ИП ФИО7 водителем, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Ивановка, <адрес>. Фактически проживает по адресу: <адрес>, д. Ивановка, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Бронников Д.В. совершил незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ а также незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2007 года, точная дата в ходе расследования не установлена, Бронников Д.В., находился на берегу озера расположенного вблизи д.Ивановка, Партизанского района, Красноярского края, где нашел три металлические банки с порохом, являющимся взрывчатым веществом. В этот момент у Бронникова Д.В. возник умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществом, реализуя который, Бронников Д.В., осознавая неправомерность своих действий, в нарушении Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», заведомо зная о запрете на незаконный оборот взрывных устройств, принес три банки с порохом, являющимся взрывчатым веществом с места их обнаружения, указанного выше и спрятал их в гараже усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ивановка, <адрес>, где стал незаконно хранить.

Впоследствии, в один из дней октября 2021 года, точная дата в ходе расследования не установлена, Бронников Д.В., в связи с переездом, на новое место жительства, в целях дальнейшего хранения, забрал три вышеуказанные металлические банки с порохом из гаража усадьбы по вышеуказанному адресу и продолжая реализовывать свой умысел, принес и спрятал их в гараже усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Ивановка, <адрес>, где незаконно, не имея соответствующего разрешения (лицензии) стал хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

    23.10.2021 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут сотрудниками ОП № 2 МО МВД России «Уярский» в ходе проведения осмотра места происшествия в гараже усадьбы по вышеуказанному адресу были изъяты три металлические банки с порохом, который согласно заключению эксперта № 348 от 26.10.2021 является смесью двух взрывчатых веществ метательного действия – промышленно изготовленного дымного пороха и промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха, общая масса смеси 115 г., взрывчатыми веществами метательного действия – двумя промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми порохами массами 28 г. и 45 г. соответственно, каждый из представленных порохов, как представленных в смеси, так и индивидуально, пригоден для производства взрыва.

Кроме того, Бронников Д.В., в один из дней июля 2007 года, находился на берегу озера, расположенного вблизи д.Ивановка, Партизанского района, Красноярского края, где обнаружил шесть патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, являющихся боеприпасами. В этот момент у Бронникова Д.В. возник умысел на незаконное хранение указанных боеприпасов, для исполнения которого Бронников Д.В., в нарушении ст. 22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 г. № 150 «Об оружии», не имея разрешения на хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, незаконно нашел, тем самым приобрел, шесть патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм., которые согласно заключению эксперта № 724 от 17.11.2021 являются винтовочными патронами калибра 7,62x54R, заводского изготовления, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, пригодны для стрельбы. После чего, Бронников Д.В. осознавая, что приобретенные им патроны в количестве шести штук, являются боеприпасами, а также, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот оружия, его основных частей и боеприпасов, реализуя свой умысел, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил хранения боеприпасов, умышленно, с целью сокрытия боеприпасов от окружающих и сотрудников полиции, принес и положил приобретенные им боеприпасы в гараж расположенный в усадьбе дома, по адресу: <адрес>, д. Ивановка, <адрес>, где хранил до октября 2021 года.

Впоследствии, в октябре 2021 года, точная дата в ходе расследования не установлена, Бронников Д.В., в связи с переездом, на новое место жительства, в целях дальнейшего хранения, забрал вышеуказанные шесть патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. из гаража усадьбы по вышеуказанному адресу и продолжая реализовывать свой умысел, принес и спрятал патроны в гараже усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ивановка, <адрес>, где незаконно, не имея соответствующего разрешения (лицензии) стал хранить их до 23.10.2021.

23.10.2021 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОП № МО МВД России «Уярский» в гараже усадьбы по вышеуказанному адресу обнаружены и изъяты шесть патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бронников Д.В. вину в инкриминируемых ему двух преступлениях признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения каждого из преступлений, изложенные в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривал, по существу обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого в порядке ст.276 УПК РФ он вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника показал, что по <адрес>1, д.Ивановка он проживает с октября 2021 года, куда он перевез вещи, в том числе ружье 16 калибра, патроны к данному ружью, а также патроны калибра 7х62мм. Данное ружье он нашел в июле 2007 года, какого именно числа он точно не помнит, когда ходил на рыбалку на озеро расположенное за д.Ивановка, <адрес> по ходу движения в сторону движения в д. Ивашиха, <адрес>. Данное ружье лежало завернутым в мешок, так же в мешке находились патроны калибра 7х62 мм. в количестве 12 штук, патроны в количестве 4 штук, калибр их ему не известен, так как таких патронов он никогда не видел и в каком оружии данные патроны используются, ему не известно. В мешке также находились три металлические банки с порохом, которые были заполнены не полностью порохом, еще находились гильзы калибра 16 мм, патроны калибра 16 мм. в количестве 15 штук, в также приспособление для снаряжения патронов. С помощью данного приспособления он снаряжал патроны 16 калибра и в дальнейшем использовал их в найденном им ружье 16 калибра для того чтобы стрелять свиней, которые выращивает у себя в личном подсобном хозяйстве. На охоту он с данным ружьем не ходил, так как у него нет лицензии на право ношения оружия. Оружие было полностью исправно и пригодно для производства выстрелов. После того как он нашел ружье, приспособление для снаряжения патронов и боеприпасы то принес и хранил их в усадьбе своего отца, который проживает по <адрес>2, д. Ивановка.

Когда он переезжал в указанный дом, то привез в усадьбу, где сейчас проживает найденное им ружье и патроны, а также порох, в том числе он перевез и приспособление для снаряжение патронов, сам он снаряжал только патроны калибра 16 мм., то есть к гладкоствольному ружью, сам он никогда не снаряжал патроны к нарезному оружию, то есть калибра 7.62 мм. После того как он переехал от отца и увез ружье и патроны, то примерно через 2 дня они с отцом поссорились и в ходе ссоры он взял ружье 16 калибра которое он нашел, и ударил ружье несколько раз о наковальню и повредил. После этого он ружье разобрал и хранил в гараже усадьбы где проживает, там же хранил банки с порохом, патроны калибра 16 мм, патроны калибра 7.62 и четыре патрона от неизвестного ему ружья(л.д.89-91).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминированных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым его сын Бронников Дмитрий и сожительница сына - Свидетель №2 проживали у него в доме. С октября 2021 года стал проживать по соседству с ним в доме по <адрес>1 д. Ивановка. После того как Дмитрий переехал и стал проживать в указанном доме через несколько дней, через сколько точно он не помнит, какое это было число он не помнит, он находясь в гараже усадьбы где проживает Дмитрий, увидел ружье гладкоствольное 16 калибра, он спросил у Дмитрия от куда у него(Дмитрия) ружье, Дмитрий ответил, что ружье нашел, но где именно и когда, ничего не говорил. Также Дмитрий говорил, что с ружьем нашел патроны к нарезному ружью, но в каком количестве и какого калибра, ничего не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ утром, во сколько точно он не помнит, они с Дмитрием распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного он стал Дмитрию говорить, что нельзя хранить ружье и патроны, Дмитрий стал на него выражаться нецензурной бранью, он взял хранящееся у Дмитрия в гараже ружье и несколько раз ударил ружье о наковальню, при этом повредил стволы ружья и приклад, Дмитрий отобрал у него ружье и выгнал его, он ушел домой. Придя домой, сколько точно было времени он не знает, он позвонил в отдел полиции и сообщил о том, что у Дмитрия хранится незарегистрированное ружье 16 калибра. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли у Дмитрия ружье и патроны(л.д.69-71).

    Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что она с сожителем Бронниковым Д.В. с октября 2021 года стали проживать в доме расположенном по адресу: <адрес>, д. Ивановка, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у тети в гостях и когда вернулась домой около 15 часов, то увидела, что во дворе усадьбы где они с Дмитрием проживают находятся сотрудники полиции. Дмитрий ей сказал, что его отец – Свидетель №1 сообщил о том, что у него хранится незарегистрированное ружье и боеприпасы. Дмитрий сказал, что сотрудники полиции изъяли у него ружье и патроны, что еще изъяли, она не знает, Дмитрий не говорил. Какого калибра было ружье, а также патроны, ей не известно. В каком количестве изъяли патроны, она не знает. В последующем Дмитрий сказал, что ружье и патроны он нашел еще в 2007 году на озере, больше Дмитрий ей ничего не рассказывал. До ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не было известно о том, что у Дмитрия хранится незарегистрированное ружье и патроны(л.д.72-73). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, местом совершения преступления, является квартира расположенная по адресу: <адрес>, д. Ивановка, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты три металлические банки с порохом, 6 патронов к нарезному охотничьему ружью калибра 7,62 мм (л.д.20-30).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены три металлические банки заполненные порохом, 6 патронов к нарезному охотничьему ружью калибра 7,62 мм.(л.д.35-37).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены три металлические банки пороха, 6 патронов к нарезному охотничьему ружью калибра 7,62 мм., изъятые в усадьбе Бронникова Д.В.(л.д. 38).

Заключением взрыво-технической экспертизы № 348 от 26.10.2021 согласно которому вещества представленные на экспертизу являются смесью двух взрывчатых веществ метательного действия – промышленно изготовленного дымного пороха и промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха. Общая масса смеси 115 г. Взрывчатыми веществами метательного действия – двумя промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми порохами массами 28 г. и 45 г. соответственно. Каждый из представленных порохов, как представленных в смеси, так и индивидуально, пригоден для производства взрыва(л.д.50-54).

    Заключение судебно-баллистической экспертизы № 724 от 17.11.2021 согласно которому, 5 патронов являются 7,62 мм винтовочными патронами калибра 7,62x54R, заводского изготовления, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, пригодны для стрельбы, 1 патрон с признаками демонтажа пули является 7,62 мм винтовочным патроном калибра 7,62x54R, относится к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы.     Патроны калибра 7,62x54R применяются с винтовкой образца 1981/30 гг. (Мосина), карабинами образцов 1938 и 1944 гг., ручными пулеметами Дегтярева, снайперской винтовкой СВД и с другим соответствующим военным и охотничьим оружием соответствующего калибра (7,62x54R)(л.д.62-65).

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду достоверно установить события каждого из преступлений и лицо, причастное к их совершению - подсудимого, полностью исключают самооговор подсудимым, его оговор другими лицами, и совершение преступлений кем-либо кроме него.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Бронникова Д.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Таким образом, проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об их достаточности для обоснования обвинительного приговора, о доказанности вины Бронникова Д.В. в предъявленном ему обвинении, полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ а также по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Сведения о наличии у Бронникова Д.В. каких–либо психических заболеваний отсутствуют, в ходе судебного заседания он вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы четко, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Бронникову Д.В. за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений(ч.1 ст.222.1 УК РФ) и средней тяжести(ч.1 ст.222 УК РФ) против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы ИП ФИО7 положительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание Бронникова Д.В. обстоятельствами как по совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ так и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Бронникова Д.В. по каждому из двух преступлений не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую по каждому из двух преступлений.

Оснований для назначения Бронникову Д.В. наказания с применением ст.64 УК РФ по каждому из двух преступлений суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

Учитывая изложенное, за каждое из преступлений суд считает необходимым назначить наказание: за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа.

При назначении наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, исходя из, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его раскаяния, полного признания вины, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Гашева В.А. в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме 6750 рублей в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, ввиду того, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрении уголовного дела в общем порядке не по инициативе подсудимого, взысканию с осужденного не подлежат и подлежат отнесению к расходам Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, п.п. 2 п.58 Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бронникова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ за которые назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 6(шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 7000(семь тысяч) рублей

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бронникову Дмитрию Владимировичу наказание в виде 6(шести) лет и 6(шести) месяцев лишения свободы со штрафом 7000(семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бронникову Дмитрию Владимировичу наказание в виде 6(шести) лет и 6(шести) месяцев лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2(два) года, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без согласия этого органа.

Назначенное Бронникову Дмитрию Владимировичу наказание в виде штрафа в размере 7000(семь тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бронникова Дмитрия Владимировича оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальный издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Гашева В.А. в ходе следствия по назначению следователя в сумме 6750 рублей отнести к расходам Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три банки с металлическим порохом и 6 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7.62 мм., хранящиеся в камере хранения вооружения ОП № 2 МО МВД России «Уярский» - передать в распоряжение Отделения ЛРР(по г.Бородино, ЗАТО г.Зеленогорск, Рыбинскому, Ирбейскому, Саянскому, Партизанскому, Уярскому и Манскому районам)Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации Управления по Красноярскому краю для определения его судьбы( уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке) в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный судом для подачи возражений.

Председательствующий: судья П.И. Гиль