Решение по делу № 12-114/2024 от 19.02.2024

м/с Прохорова Н.М.                            №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск                                 13.03.2024

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление, т.к. постановление вынесено с нарушением ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку она не была извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в отношении себя ФИО1 узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, ей не приходила судебная повестка по делу об административном правонарушении через почтовую связь, а только посредством электронной связи через портал «Госуслуги». В силу рабочего графика, ФИО7 не всегда представляется возможным проверить свою электронную почту.

В суде ФИО1 указанные в жалобе доводы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных             ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1                ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе:

Копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому               ФИО1 была привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административным правонарушениях» и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ она была обязана оплатить наложенный на него административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, однако этого не сделала;

копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения.

Совокупность доказательств по делу у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям              ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ее в его совершении.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была извещена надлежащим образом о рассмотрении мировым судьей в отношении себя дела, опровергаются доказательствами по делу. Вопреки доводам ФИО1 отсутствие времени проверять электронную почту и портал «Госуслуги» не является доказательством ненадлежащего судебного извещения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещена мировым судьей путем направления соответствующей информации по месту ее регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ почтой России в электронном виде через центр гибридной печати (почтовый идентификатор №), что согласуется с положениями указанной нормы права. Почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем согласно жалобе и представленным ФИО1 документам, судебное извещение ей было доставлено посредством портал «Госуслуги», о чем ей также пришло сообщение на электронную почту.

С учетом изложенного выше, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями с.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                         ФИО8