Решение по делу № 22-7174/2018 от 08.11.2018

Судья Седов В.В.

Дело № 22-7174

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 ноября 2018 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного Федотова Н.А.,

адвокатов Лазарева В.Е., Чумак Р.Г.,

при секретаре Рожковой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя Малкина А.А. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 2 октября 2018 г., которым

Микрюков Максим Васильевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 4 июня 2014 г. Кировским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освободился 3 декабря 2015 г. в связи с отбытием наказания,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей со 2 октября 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Федотов Николай Алексеевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 14 сентября 2016 г. Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 10 января 2018 г. в связи с отбытием наказания,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 3 июля 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора Рапенка А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Федотова Н.А. и адвокатов Лазарева В.Е., Чумак Р.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Микрюков М.В. и Федотов Н.А. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору краж имущества потерпевших М., П. и Г. Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Малкин А.А. просит отменить приговор в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания и усилить осужденному Федотову Н.А. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, кроме того, просит усилить обоим осужденным назначенное наказание, поскольку они ранее судимы, вновь совершили преступление в группе лиц по предварительному сговору, что свидетельствует о том, что они склонны к совершению преступлений.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Микрюков М.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Микрюков М.В. и Федотов Н.А. были согласны с предъявленным им обвинением полностью, и после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавали характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали относительно заявленного ходатайства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленных ходатайств осужденному понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, правильно квалифицировав содеянное осужденными как три преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признаны явки с повинной и содействие в раскрытии преступлений, отсутствие у осужденного Микрюкова М.В. отягчающих наказание обстоятельств и наличие такового у осужденного Федотова Н.А. - рецидив преступлений, на основании чего пришел к выводу о невозможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, правильно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом при назначении наказания осужденному Микрюкову М.В. суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильным и решение суда первой инстанции о назначении осужденному Федотову Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое решение наиболее полно отвечает целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия у осужденного Федотова Н.А. отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности обоих осужденных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты состояние здоровья не относится к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, а оснований для признания его таковым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой и апелляционной инстанции не усмотрел. Документов, подтверждающих наличие у осужденного Федотова Н.А. малолетних детей, не представлено.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя Малкина А.А. об учете при назначении осужденным наказания совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору не могут быть признаны обоснованными, поскольку данное обстоятельство является квалифицирующим признаком состава преступлений, за совершение которых осуждены Микрюков М.В. и Федотов Н.А., и не может быть учтено дважды.

Наличие предыдущих судимостей также учтено судом первой инстанции в качестве данных о личности осужденных, поэтому доводы апелляционного представления в этой части не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционного представления заслуживают внимания в части несоблюдения судом первой инстанции правил назначения наказания Федотову Н.А. при рецидиве преступлений. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным с учетом обстоятельств совершения преступлений и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, применить в отношении Федотова Н.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее установленного в ч. 2 ст. 68 УК РФ срока. Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения преступлений, указав, что они совершены в ночное время 3 июля 2018 г., поскольку суд рассмотрел дело в особом порядке при согласии подсудимых с предъявленным обвинением и не исследовал в судебном заседании доказательства, в связи с чем указание о совершении преступлений с 3 на 4 июля 2018 г. является очевидной технической опиской, которая подлежит устранению.

В остальном суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении Микрюкова М.В. и Федотова Н.А. законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя Малкина А.А. удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Перми от 2 октября 2018 г. в отношении Микрюкова Максима Васильевича и Федотова Николая Алексеевича изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав дату совершения преступлений - ночное время 3 июля 2018 г.

Этот же приговор в отношении Федотова Николая Алексеевича изменить, указав о применении в отношении него при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Малкина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись