Решение по делу № 2-2677/2021 от 13.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года                                                                                    г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Бродовской О.В.,

с участием истца и как представителя истцов Тасоева С.Е., Ключникова И.Н. по доверенностям Радкевич З.П., представителя ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности Зайцевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гордеевой Галины Викторовны, Заварихиной Марины Владимировны, Комарова Дмитрия Анатольевича, Кузьмина Андрея Юрьевича, Ключникова Ильи Николаевича, Радкевич Зои Петровны, Радкевич Романа Валерьевича, Тасоева Сергея Евгеньевича, Шалабаева Дмитрия Сергеевича, Овчинниковой Галины Ивановны к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о признании действий незаконными, об обязании заключить договор на технологическое присоединение к электросетям,

установил:

Гордеева Г.В., Заварихина М.В., Комаров Д.А., Кузьмин А.Ю., Ключников И.Н., Радкевич З.П., Радкевич Р.В., Тасоев С.Е., Шалабаев Д.С., Овчинникова Г.И. обратились в суд с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании действий незаконными, об обязании заключить договор на технологическое присоединение к электросетям, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Юнона».

Участок № площадью 1552 кв.м. принадлежит Кузьмину А.Ю., участок № 9 площадью 795 кв.м. принадлежит Тасоеву С.Е., участок № 10 площадью 1500 кв.м. принадлежит Заварихиной М.В., участок № 11 площадью 900 кв.м. принадлежит Гордеевой Г.В., участок № 12 площадью 1523 кв.м. принадлежит Шалабаеву Д.С., участок № 13 площадью 1899 кв.м. принадлежит Ключникову И.Н., участок № 19 площадью 1899 кв.м. принадлежит Комарову Д.А., участок № 21 площадью 1000 кв. м. принадлежит Овчинниковой Г.И., участок № 26 площадью 688 кв.м. принадлежит Радкевичу Р.В., участок №26 А площадью 245 кв.м. принадлежит Радкевич З.П.

До настоящего времени их участки не подключены к электросетям сетевой организации, что, по их мнению, является недопустимым.

Решением Заокского районного суда Тульской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, их требования к СНТ «Юнона» об обязании подать заявки на технологическое присоединение к электоросетям в ПАО МРСК Центр и Приволжье удовлетворены.

Заявки на технологическое присоединение их земельных участков были поданы председателем СНТ «Юнона», ДД.ММ.ГГГГ 10 заявок, поданные на бумажных носителях были приняты и заведены в электронном виде на электронном портале. Однако, ДД.ММ.ГГГГ все 10 заявок были аннулированы. Полагают, что их права на технологическое присоединение земельных участков к электросети сетевой организации нарушены, поскольку в комментариях в качестве причины аннулирования указаны сведения, не соответствующие действительности.

Также указывают, что СНТ «Юнона» существует с 1992 года и включает 34 земельных участка. В 1999 году встал вопрос электрификации товарищества, к которому большая часть садоводов была не готова из-за предстоящих финансовых затрат. Из 34 садоводов только 8 человек отыскали финансовую возможность провести электричество и приняли решение участвовать как индивидуальные садоводы, физические лица. Не используя ресурсы товарищества, они оплатили своими собственными средствами проект электроснабжения для своих участков, провели ЛЭП от <адрес>, протяжённостью около 5 км. В настоящее время к ЛЭП, построенной в 1999 году подключены 16 участков. Отсутствие у юридического лица - СНТ «Юнона» электросети подтверждается записью в действующем Уставе СНТ «Юнона» (ст.14.10).

На основании изложенного просят суд признать незаконными действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Тулэнерго, совершенные ДД.ММ.ГГГГ по аннулированию их заявок на технологическое присоединение к электросетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Тулэнерго их земельных участков; обязать ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Тулэнерго исполнить их заявки и заключить в соответствии с условиями заявок с ними договоры на технологическое присоединение к электросетям «ПАО МРСК Центра и Приволжья» филиал Тулэнерго их земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Юнона»: участок № площадью 1552 кв.м. ФИО7, участок № площадью 795 кв.м. Тасоева С.Е., участок № 10 площадью 1500 кв.м. Заварихиной М.В., участок № 11 площадью 900 кв.м. Гордеевой Г.В., участок № 12 площадью 1523 кв.м. Шалабаеву Д.С., участок № 13 площадью 1899 кв.м. Ключникову И.Н., участок № 19 площадью 1899 кв.м. Комарову Д.А., участок № 21 площадью 1000 кв. м. Овчинниковой Г.И., участок № 26 площадью 688 кв.м. Радкевичу Р.В., участок №26 А площадью 245 кв.м. Радкевич З.П.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Юнона», Пальчик А.А.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Тулэнерго заменен на ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Истцы Гордеева Г.В., Заварихина М.В., Комаров Д.А., Кузьмин А.Ю., Ключников И.Н., Радкевич Р.В., Тасоев С.Е., Шалабаев Д.С., Овчинникова Г.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его поведения извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец и как представитель истцов Тасоева С.Е., Кузьмина А.Ю. по доверенностям Радкевич З.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в их обоснование, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности Зайцева Д.Р. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных    исковых требований, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В ходе судебного разбирательства представители ответчика ссылались на то, что основанием для аннулирования заявок явилось фактическое подключения земельных участков истцов к сетям сетевой организации через сети, расположенные на территории СНТ «Юнона». Тогда как в силу требований действующего законодательства такое подключение носит однократный характер.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Юнона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его поведения извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В ранее представленных возражениях председатель СНТ Новосельцев А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал исковые требования удовлетворению не подлежащими.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пальчик А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его поведения извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и как представителя истцов Тасоева С.Е., Кузьмина А.Ю. по доверенностям Радкевич З.П., представителя ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности Зайцеву Д.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Юнона»: участок № площадью 1552 кв.м. принадлежит Кузьмину А.Ю., участок № 9 площадью 795 кв.м. принадлежит Тасоеву С.Е., участок № 10 площадью 1500 кв.м. принадлежит Заварихиной М.В., участок № 11 площадью 900 кв.м. принадлежит Гордеевой Г.В., участок № 12 площадью 1523 кв.м. принадлежит Шалабаеву Д.С., участок № 13 площадью 1899 кв.м. принадлежит Ключникову И.Н., участок № 19 площадью 1899 кв.м. принадлежит Комарову Д.А., участок № 21 площадью 1000 кв. м. принадлежит Овчинниковой Г.И., участок № 26 площадью 688 кв.м. принадлежит Радкевичу Р.В., участок №26 А площадью 245 кв.м. принадлежит Радкевич З.П., что подтверждается выписками из ЕРГН, свидетельствами о регистрации права на недвижимое имущество.

Решением Заокского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования истцов к СНТ «Юнона» об обязании подать заявки на технологическое присоединение к электросетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворены.

Во исполнение решения суда председателем СНТ «Юнона» в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поданы заявки истцов на технологическое присоединение земельных участков к электросетям, ДД.ММ.ГГГГ заявки были зарегистрированы и ДД.ММ.ГГГГ аннулированы с указанием на то, что участки имеют присоединение к сторонним сетям, которые не являются собственностью ПАО «МРСК Центра и Приволжья», что подтверждается копиями заявок с приложениями, скриншотами из сети Интернет.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

Обращаясь с настоящим иском, истцы ссылаются на незаконное аннулирование заявок, утверждая, что ранее их земельные участки не имели технологического присоединения к электрическим сетям, ответчик утверждал обратное, ссылаясь на законодательное закрепление однократности такого присоединения.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Однократность технологического присоединения закреплена в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2004 года N 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

Система электроснабжения членов СНТ является имуществом общего пользования, вопросы организации, строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования относятся к компетенции правления СНТ.

При этом, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (статья 8 Закона Российской Федерации от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы по вопросам технологического присоединения к электрическим сетям, в случае, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, электрическая сеть, расположенная на территории СНТ «Юнона», общим имуществом членов СНТ не является, что подтверждается рядом решений судов, вступивших в законную силу, копии которых находятся в материалах дела, и сторонами не оспаривалось.

Также из материалов дела следует, что земельные участки № площадью 795 кв.м., принадлежащий Тасоеву С.Е., участок № площадью 1899 кв.м., принадлежащий Ключникову И.Н., в установленном порядке присоединены к электрической сети, находящейся на территории СНТ «Юнона», что подтверждается письменным объяснением третьего лица председателя СНТ, актами осмотра земельных участков, составленных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, актами, составленными с участием сторон ДД.ММ.ГГГГ, письменным мнением председателя СНТ к указанным актам, не отрицалось в судебном заседании истцом Радкевич З.П.

Допустимых доказательств технологического присоединения земельных участков остальных истцов к электросетям ответчика напрямую либо опосредованно в материалах дела не содержится, опровергается сведениями, представленными председателем СНТ «Юнона» о таком подключении, актами осмотра участков от ДД.ММ.ГГГГ Само по себе наличие энергопринимающей инфраструктуры на земельных участков, на что ссылаются представители ответчика в возражениях, о таким подключении с очевидностью не свидетельствует.

При таком положении у ответчика не имелось оснований для отказа в технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств истцам Гордеевой Г.В., Заварихиной М.В., Комарову Д.А., Кузьмину А.Ю., Радкевич З.П., Радкевич Р.В., Шалабаеву Д.С., Овчинниковой Г.И. и аннулировании их заявок, поскольку земельные участки указанных истцов не подключены к электрическим сетям, расположенным на территории СНТ.

Учитывая, что земельные участки названных истцов не подключены к электрическим сетям, расположенным на территории СНТ «Юнона», суд в силу правила о недискриминационном доступе к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцами Гордеевой Г.В., Заварихиной М.В., Комаровым Д.А., Кузьминым А.Ю., Радкевич З.П., Радкевичем Р.В., Шалабаевым Д.С., Овчинниковой Г.И. договора технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Поскольку земельные участки Ключникова И.Н., Тасоева С.Е. присоединены к электросети, у ответчика не имелось оснований для их повторного технологического присоединения, в связи с чем их заявки обоснованно аннулированы.

Доводы истца Радкевич З.П. об отсутствии надлежаще оформленных документов на присоединение в отношении земельных участков Ключникова И.Н., Тасоева С.Е. не влекут обязанности ответчика по осуществлению их технологического присоединения к электросетям. Указанные истцы не лишены права оформить документально свои правоотношения с держателями линии электропередач, расположенной на территории СНТ, к которой присоединены их участки.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск Гордеевой Г.В., Заварихиной М.В., Комарова Д.А., Кузьмина А.Ю., Радкевич З.П., Радкевича Р.В., Шалабаева Д.С., Овчинниковой Г.И. подлежит удовлетворению. В удовлетоврении исковых требований Ключникова И.Н., Тасоева С.Е. надлежит отказать.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Гордеевой Галины Викторовны, Заварихиной Марины Владимировны, Комарова Дмитрия Анатольевича, Кузьмина Андрея Юрьевича, Радкевич Зои Петровны, Радкевич Романа Валерьевича, Шалабаева Дмитрия Сергеевича, Овчинниковой Галины Ивановны к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о признании действий незаконными, об обязании заключить договор на технологическое присоединение к электросетям удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» по аннулированию заявок Гордеевой Галины Викторовны, Заварихиной Марины Владимировны, Комарова Дмитрия Анатольевича, Кузьмина Андрея Юрьевича, Радкевич Зои Петровны, Радкевич Романа Валерьевича, Шалабаева Дмитрия Сергеевича, Овчинниковой Галины Ивановны.

Обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключить в соответствии с требованиями действующего законодательства договор на технологическое присоединение к электросетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» земельных участков, расположенных по адресу: Тульская область, Заокский р-н, СНТ «Юнона», принадлежащих Гордеевой Галине Викторовне (участок № 11), Заварихиной Марине Владимировне (участок № 10), Комарову Дмитрию Анатольевичу (участок № 19), Кузьмину Андрею Юрьевичу (участок № 3), Радкевич Зое Петровне (участок № 26А), Радкевич Роману Валерьевичу (участок № 26), Шалабаеву Дмитрию Сергеевичу (участок № 12), Овчинниковой Галине Ивановне (участок № 21).

В удовлетворении иска Ключникова Ильи Николаевича, Тасоева Сергея Евгеньевича к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о признании действий незаконными, об обязании заключить договор на технологическое присоединение к электросетям отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                  Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ