Решение по делу № 1-60/2024 от 30.09.2024

         Дело ***

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Мальгиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Малыгина Н.А.,

подсудимого Куряткова В.А.,

защитника – адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куряткова Вячеслава Александровича, родившегося **.**.**** в <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,

установил:

Курятков В.А. использовал заведомо подложный документ в ... при следующих обстоятельствах.

Курятков В.А. имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно договора купли-продажи автомобиля, достоверно зная, что наличие такого договора необходимо для передвижения на автомобиле по городу без постановки транспортного средства на государственный учет и что данный договор является документом, удостоверяющим юридически значимый факт купли-продажи имущества, и такие правоотношения регулируются главой 30 ГК РФ, находясь в своем автомобиле ВАЗ 21053 возле ..., реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, собственноручно внес в заранее заготовленный пустой бланк договора купли-продажи автомобиля, все необходимые сведения, а именно данные продавца – Свидетель №5 и данные Куряткова В.А., в качестве покупателя, дату составления – **.**.****, место составления – ..., а так же характеристики автомобиля марки «ВАЗ 21053» г.р.з. ***, после чего поставил необходимые подписи от имени покупателя и продавца Свидетель №5, тем самым **.**.**** в период с 00 часов 01 минут до 23 часов 59 минут изготовил заведомо подложный договор купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21053» г.р.з. ***.

Далее, действуя единым преступным умыслом, направленным на использование заведомо подложного документа, он в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут **.**.****, находясь на перекрестке улиц <данные изъяты> в городе ... предъявил заведомо подложный договор купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21053» с г.р.з. *** от **.**.**** с целью уйти от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, инспектору ДПС отделения ГАИ МО МВД России по ЗАТО г. ФИО5Свидетель №3.

В судебном заседании подсудимый Курятков В.А. вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержано его защитником Мартюшевым В.И.

Государственный обвинитель Малыгин М.А. согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Курятков В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия Куряткова В.А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.

За совершенное преступление подсудимый Курятков В.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Курятковым В.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку как следует из материалов уголовного дела Курятков В.А. добровольно сообщил сотрудникам ГИБДД о совершенном им преступлении, а затем изложил их в своем объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела. При этом расценивать данное сообщение как сделанное в связи с его задержанием не имеется оснований, поскольку Курятков В.А. по подозрению в совершении преступления не задерживался, а был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, при этом сотрудникам полиции было не известно о совершении Курятковым В.А. преступления(л.д. 13-14,15), согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Курятков В.А. <данные изъяты>

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Мирный на Куряткова В.А. жалоб от соседей по месту жительства о противоправном поведении в быту не поступало, на профилактическом учете в МО МВД России по ЗАТО г. Мирный не состоит (л.д.84).

Из сведений, предоставленных и.о. директора МУП «Мирнинская ЖКК», следует, что в отношении граждан, проживающих по адресу: ..., устных и письменных жалоб от жильцов дома не поступало (л.д.94).

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянный источник дохода, к административной ответственности не привлекался, в быту не имеет жалоб, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении и определении размера наказания Куряткову В.А. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, возраст, состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и возможность получения им дохода.

В судебном заседании установлено, что Куряткова В.А. трудоустроен, иждивенцами не обременен.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор купли-продажи автомобиля между Свидетель №5и Курятковым В.А. от **.**.****; CD-R диск с видеозаписями видеорегистратора «Дозор» за **.**.****, необходимо хранить при уголовном деле (л.д.59-60,61,65,66).

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката Мартюшева В.И.в ходе предварительного расследования в сумме 8394 рубля60 копеек(л.д. 112, 113), в суде в размере <данные изъяты> копеек, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Куряткова Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитами:

Получатель: УФК по <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: Уголовный штраф

УИН: ***

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи между Свидетель №5 и Курятковым В.А. от **.**.****,CD-R диск с видеозаписями видеорегистратора «Дозор» за **.**.****, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции рассмотрению, не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник