Решение по делу № 22-4200/2018 от 28.06.2018

Судья Морозова В.А.

Дело № 22-4200/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Останиной И.С.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Бочкарева А.Л.,

осужденного Юрченко Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Юрченко Ю.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2018 года, которым осужденному

Юрченко Юрию Юрьевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Юрченко Ю.Ю. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Бочкарева А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Ю.Ю. отбывает наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 5 октября 2017 года, которым осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 октября 2017 года.

Окончание срока отбывания наказания – 4 апреля 2019 года.

Осужденный Юрченко Ю.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Юрченко Ю.Ю. считает постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда, по его мнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в течение всего периода отбывания наказания он был трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещал, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Обращает внимание, что взыскание погашено. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись на психологическую характеристику, которая, по его мнению, является необъективной. По изложенным основаниям просит постановление суда отменить, оставшуюся неотбытую часть наказания заменить ему более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При решении данного вопроса суд также учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный Юрченко Ю.Ю. отбыл необходимую часть срока наказания, установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить единственным и безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Юрченко Ю.Ю. прибыл в учреждение 25 ноября 2017 года. В настоящее время трудоустроен, к труду и работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы из них делает не всегда, в общественной жизни отряда и колонии участие не принимает, свой образовательный уровень не повышал, внешне опрятен, спальное место содержит в чистоте, с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо, корректно, конфликтов не допускает, в коллективе осужденных уживчив, связь с родственниками не утратил, вину в совершенном преступлении признал.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Юрченко Ю.Ю. поощрений не имеет, один раз был подвергнут взысканию в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке, выданной бухгалтером исправительного учреждения, у Юрченко Ю.Ю. имеются исковые обязательства на сумму 37997 рублей 50 копеек, остаток задолженности по ним составляет 37803 рубля 12 копеек.

Оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности сведений, изложенных в характеризующих осужденного Юрченко Ю.Ю. документах, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы, в том числе сведения о личности и поведении Юрченко Ю.Ю., его отношении к труду за весь период отбывания наказания, а также заслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Всесторонне и объективно исследовав представленные документы, суд правильно оценил установленные в судебном заседании обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к Юрченко Ю.Ю. положений ст. 80 УК РФ в связи с отсутствием у него сформировавшихся стойких положительных изменений личности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для применения к осужденному Юрченко Ю.Ю. указанной меры поощрения.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является мотивированным, принятым с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с отсутствием материально-правовых оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении и принятии судом решения не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2018 года в отношении осужденного Юрченко Юрия Юрьевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись