Решение от 23.12.2022 по делу № 33-2900/2022 от 25.11.2022

Судья ФИО8                                                       дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2022 года                                           <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – ФИО17

судей - ФИО22. и ФИО16

при секретаре судебного заседания - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              по апелляционной жалобе истца ФИО6 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО20 Жане, ФИО1 и ФИО5 о признании договора купли- продажи состоявшимся и истребовании имущества из чужого владения, отказать.

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО20 Жане, ФИО1, ООО «Ключавто- трейд север» и АО «РН Банк» о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Признать ФИО5 добросовестным приобретателем автомобиля марки INFINITI, 2018 года выпуска, идентификационный номер (vin) – 3PCМANJ55Z0550774.

Заслушав сообщение судьи ФИО16 о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО18, ФИО4 об истребовании имущества из незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве ФИО3, проживающего в <адрес>, д.З, он приобрёл автомобиль INFINITI QX50, 2018 года выпуска, идентификационный номер (vin) –3PCМANJ55Z0550774,ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за два миллиона четыреста тысяч рублей, у его матери ФИО21 Жаны, проживающей там же, так как со слов ФИО3 им срочно нужны были деньги. При этом ФИО18 и ФИО3 попросили, чтобы автомобиль до февраля-марта 2021 года остался в пользовании его супруги ФИО4, пока они не приобретут новый, на что он согласился. В доме у ФИО11 в присутствии истца ФИО18, подписала договор купли-продажи автомобиля и передала ему оригинал ПТС, получив от него деньги в полном объеме, о чем свидетельствует п.2 договора купли-продажи «Расчет произведен полностью при подписании настоящего договора» и переданный ему оригинал ПТС автомобиля. В судебном заседании ФИО2 также пояснил, что автомобиль фактически ему передан не был ни в день заключения договора купли-продажи, ни после, но до заключения спорного договора, ФИО3 приезжал к нему на данном автомобиле и дал ему на нём прокатиться. В марте 2021 года он стал просить ФИО3 решить вопрос о передаче ему автомобиля, приобретенного у его матери, однако, получал обещания, в связи с чем не обращался в суд, надеясь, что автомобиль будет ему передан. После этого он случайно узнал, что в марте 2021 года втайне от него автомобиль был переоформлен на имя ФИО4, чем были нарушены его права собственника. А сам ФИО3, уехал в Грузию, так как в отношении него возбуждено несколько уголовных дел. Также истец указывает, что в законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчуждение транспортного средства за прежним собственником. Ссылается на нормы п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.38 Постановления Пленумов ВС РФ И ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит суд признать договор купли-продажи автомобиля INFINITI QX50, год выпуска 2018, идентификационный номер (vin) – 3PCМANJ55Z0550774, заключённого между ним и ФИО21 ФИО7, состоявшимся, признать его добросовестным покупателем. Признать договор купли-продажи указанного выше автомобиля, заключенного между ФИО21 ФИО7 и ФИО4, как и последующие договоры купли- продажи автомобиля, недействительной сделкой. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 и иного лица в его пользу принадлежащего ему по праву собственности имущества в виде данного автомобиля. Обязать органы ГИБДД зарегистрировать на его имя право собственности на спорный автомобиль. Взыскать с ответчиков судебные издержки.

Судом в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО5, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ООО «Ключавто-Трейд Север» и АО «РН Банк».

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО5, возражал против удовлетворения первоначального иска, обратился в суд с иском к ФИО12 ФИО4, ФИО18, ООО «Ключавто-Трейд Север», АО «РН Банк» о признании его добросовестным приобретателем. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ключавто-Трейд Север» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №. Согласно которого им был приобретен автомобиль INFINITI QX50, (vin) – 3PCМANJ55Z0550774, П№ от 16.03.2021г., № двигателя КR20 007195А, черного цвета, 2018 года выпуска, пробег 29732 км. Сумма договора составила 2747000 (Два миллиона семьсот сорок семь тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с п. 1.3. договора № продавец предоставил покупателю гарантию, что автомобиль является его собственностью, не заложен, не находится под арестом, не имеет каких- либо обременений и/или ограничений, что также подтверждается сведениями в ПТС. В целях исполнения обязательств по оплате приобретаемого автомобиля INFINITI, QX50, в размере 2747000 рублей, им ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» бывшего у него в употреблении. Согласно данного договора он продал ООО «Ключавто автомобили с пробегом», принадлежащий ему автомобиль Mazda ДД.ММ.ГГГГ000 руб. Данная сумма перечислена по заявлению ФИО5 на расчетный счет ООО «Ключавто-Трейд Север» в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля № от 29.08.2021г. Оставшаяся часть суммы в размере 1422000 руб. перечислена по его поручению АО «РН Банк», на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., а автомобиль INFINITI, QX50, идентификационный номер (vin) – 3PCМANJ55Z0550774 передан в залог Банку с целью обеспечения исполнения им обязательств по кредитному договору. Таким образом, обязательства по договору купли- продажи автомобиля № от 29.08.2021г. по оплате приобретаемого автомобиля были им исполнены в полном объеме. Также указывает, что в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля № от 29.08.2021г. продавец ООО «Ключавто-Трейд Север» после получения оплаты по договору передал ему автомобиль INFINITI, QX50, VIN 3PCМANJ55Z0550774, а также всю документацию на автомобиль, необходимую для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД. После чего он 02.09.2021г. поставил спорный автомобиль на учет в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК, и ему выдали государственный регистрационный знак К189КУ763 и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 25 №. С учетом вышеизложенного считает себя законным владельцем автомобиля INFINITI, QX50, VIN 3PCМANJ55Z0550774, и добросовестным приобретателем, так как при его покупке он проверил основание возникновения права собственности предыдущих известных ему владельцев. В настоящее время спорный автомобиль находится в его пользовании, он несет бремя его содержания, ремонт, оплату страховки, а также иные расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля. Возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что выбранная ФИО6 пассивная позиция в виде бездействия свидетельствует о том, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Также указывает, что ФИО2 оставил автомобиль в пользовании ФИО4, об этом также свидетельствует и отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи имущества. Просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки INFINITI, QX50, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN 3PCМANJ55Z0550774,

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО5 по доверенности, заявленные ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО6 в полном объеме.

Представитель ООО «Ключавто-Трейд Сервис» - ФИО13 в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований ФИО6 к ФИО18, ФИО4

Представитель РН Банк в судебное заседание первой инстанции не явился, суд счел возможным, рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований ФИО6, встречные исковые требования ФИО5 просила удовлетворить в полном объёме. Пояснила, что ФИО2, не приобретал автомобиль INFINITI, QX50 у ФИО20 Жаны, не передавал ей денежных средств, сама ФИО19, не могла его продать и не продавала. Между её бывшим супругом ФИО3 и ФИО6, имелись гражданско-правовые отношения в виде договора займа. ФИО3, должен был деньги ФИО14, в связи с чем, последний в качестве обеспечительных целей предложил подписать ФИО18 пустой бланк договора купли-продажи автомобиля, воспользовавшись тем, что её в тот момент не было в городе Майкопе, так как она находилась в <адрес>, куда поехала на спорном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГг., не зная, что ФИО19, подписала бланк договора купли- продажи автомобиля, между ней и ФИО18 был заключён договор купли- продажи спорного автомобиля и в этот же день данное транспортное средство было зарегистрировано в подразделении МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК на её имя. В последующем ФИО19 в мае 2021 года пояснила, что мужчина, как позже ей стало известно, по имени ФИО2, приходил для того, чтобы оформить на неё автомобиль БМВ. И только после этого она увидела заполненный бланк ДКП от 12.10.2021г. Позже со слов ФИО21 ФИО7 она узнала, что в первой половине октября 2020 года, её попросили ФИО3 и ФИО2 проставить свои подписи в графах, где истец будет указывать, что она и сделала. В тот момент ей никто не говорил, что заключает договор купли-продажи автомобиля INFINITI, QX50, фактически принадлежащий её невестке. После того, как она поставила подписи в бумагах, то ушла к себе в комнату, так как находилась в тяжёлом состоянии из-за коронавирусной инфекцией, которой заболела примерно за 2-3 дня до ДД.ММ.ГГГГг. В тот день у нее была температура 39,9 градусов, сильно болела голова, слезились глаза и было тяжело дышать. В бумагах, которых просил её расписаться ФИО2, отсутствовал рукописный текст, был только печатный и маленькими буквами, которые она даже не читала, доверяя сыну и думая, что подписывает документы, согласно которым на неё оформят автомобиль БМВ, стоявший у них во дворе на протяжении длительного времени. Деньги ФИО2 ей не передавал, также она не видела, чтобы передавались деньги её сыну ФИО3 В свою очередь она не передавала ФИО2 ПТС на спорный автомобиль, так как у неё его никогда не было. После приезда ФИО4, из Новороссийска, ФИО18, экстренно госпитализировали в Адыгейскую республиканскую клиническую инфекционную больницу с диагнозом: коронавирусная инфекция, вызванная COVID19 с осложнениями в виде двусторонней пневмонии. Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик ФИО4 пояснила, что спорный автомобиль INFINITI, QX50 всегда находился в её владении и пользовании, своему бывшему мужу - ФИО3, она никогда не передавала данный автомобиль под управление. Как позже ей стало известно, у её бывшего мужа ФИО3 перед ФИО2 возникли долговые обязательства, о чём рассказывал сам ФИО6, когда приходил к ней на работу. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО6, к ФИО19, ФИО4 отказать, встречные исковые требования ФИО5 просила удовлетворить в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО4 по доверенности адвокат ФИО15 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО6 в полном объеме, исковые требования ФИО5 поддержал, просил их удовлетворить.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО6 просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение, которым:

1.Признать договор купли-продажи автомобиля INFINITI, QX50, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) 3PCМANJ55Z0550774, заключенный между ним и ФИО20 Жаной, состоявшимся, его добропорядочным покупателем.

2.Признать договор купли-продажи указанного выше автомобиля, заключенный между ФИО20 Жаной и ФИО4, как и последующие договора купли- продажи автомобиля, недействительной сделкой.

3.Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 в его пользу принадлежащее ему по праву собственности имущество: автомобиль INFINITI, QX50, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) 3PCМANJ55Z0550774, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

4.Обязать органы ГИБДД зарегистрировать его право собственности на автомобиль INFINITI, QX50, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 3PCМANJ55Z0550774, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела                по апелляционной жалобе по существу, приходит к выводу о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Так, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно резолютивной части решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО20 Жане, ФИО1 и ФИО5 о признании договора купли- продажи состоявшимся и истребовании имущества из чужого владения, отказать.

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО20 Жане, ФИО1, ООО «Ключавто- трейд север» и АО «РН Банк» о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Признать ФИО5 добросовестным приобретателем автомобиля марки INFINITI, 2018 года выпуска, идентификационный номер (vin) –3PCМANJ55Z0550774.

Тогда как в просительной части искового заявления истец ФИО6 просил:

1.Признать договор купли-продажи автомобиля INFINITI, QX50, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) 3PCМANJ55Z0550774, заключенный между ним и ФИО20 Жаной, состоявшимся, егодобропорядочным покупателем.

2.Признать договор купли-продажи указанного выше автомобиля, заключенный между ФИО20 Жаной и ФИО4, как и возможные последующие договора купли-продажи автомобиля, недействительной сделкой.

3.Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 и иного лица в его пользу принадлежащее ему по праву собственности имущество автомобиль INFINITI, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) 3PCМANJ55Z0550774, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

4.Обязать органы ГИБДД зарегистрировать его право собственности на автомобиль INFINITI, QX50, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) 3PCМANJ55Z0550774, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Взыскать с ответчиков судебные издержки.

Кроме того, в рамках данного дела ФИО4 было заявлено встречное исковое заявление, в котором просила суд – в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО18, ФИО4 отказать, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля INFINITI, QX50, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 3PCМANJ55Z0550774 между ФИО19 и ФИО6 недействительным. (том 1, л.д. №).

Также, в рамках данного дела ФИО18 было заявлено встречное исковое заявление, в котором просила суд – признать договор купли-продажи автомобиля INFINITI, QX50, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 3PCМANJ55Z0550774, заключенный между ФИО20 ФИО7 и ФИО6 недействительным. (том 1, л.д. №).

Кроме того, в рамках данного дела    ФИО5    были заявлены встречные исковые требования, в которых истец ФИО5 просил суд: признать ФИО5 добросовестным приобретателем автомобиля марки INFINITI, QX50, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 3PCМANJ55Z0550774. ( Том 2, л.д.ж №)

Вместе с тем, в резолютивной части решения суда не содержатся выводы суда об удовлетворении или об отказе встречных исковых требований ФИО4, ФИО18, ФИО5

Кроме того, судом первой инстанции не разрешены все заявленные требования истца ФИО6

Тогда как в силу требований части 5 статьи 198 ГПК РФ - резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда не отвечает требованиям, предъявляемым законом к резолютивной части решения, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу пункта 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»- до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что                  по данному гражданскому делу необходимо выполнить требования статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без чего       не представляется возможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы, а потому данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░      ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 201 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –                           ░░░17

░░░░░ –                                       ░░░23

                                                                                                       ░░░16