Решение от 23.12.2020 по делу № 2-4142/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-4142/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     23 декабря 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Горшковой Е.В.,

с участием: истца Галенко М.А., ее представителя Земницкого В.А.,

представителя ответчика Бабаянц В.А. – Михайлик С.А.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Манзюка Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галенко Марины Андреевны к Бабаянц Вячеславу Александровичу, Стасенко Александру Васильевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец Галенко М.А. обратилась в суд к Бабаянц Вячеславу Александровичу, Стасенко Александру Васильевичу об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Стасенко А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», 2010 года выпуска № кузова №, г.р.з. № стоимость транспортного средства определена в размере <данные изъяты>. Переговоры по вопросу приобретения транспортного средства вел ее сожитель ФИО5 денежные средства на приобретение автомобиля были частично оплачены за счет накоплений, частично снимались наличными, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. На момент приобретения, транспортное средство находилось в неисправном техническом состоянии после ДТП. В связи с необходимостью ремонта, автомобиль не был своевременно поставлен на учет в органы ГИБДД, так как потребовалось приобретение запчастей, покраска и ремонт. В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории Хабаровского края был введен режим самоизоляции, согласно распоряжения Правительства Хабаровского края сроком до ДД.ММ.ГГГГ, была ограничена работа органов государственной власти, в том числе регистрационных подразделений ГИБДД. В связи с этим истец также не смогла своевременно обратиться за регистрацией транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГИБДД с целью зарегистрировать автомобиль, но ей было отказано в связи с наложением ограничения на совершение регистрационных действий на основании определения Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска Бабаянц В.А. к Стасенко А.В. Истец обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска с заявлением об отмене обеспечительных мер в рамках дела №, однако в удовлетворении заявления было отказано, с указанием на то, что данный спор должен быть решен в порядке искового производства. Согласно отметки на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано истцу в тот же день, истец оплатила стоимость автомобиля. На день вынесения определения суда о запрете регистрационных действий, собственником транспортного средства являлась истец. Просила суд освободить имущество от ареста, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», 2010 года выпуска № кузова №, г.р.з. №

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования был привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска.

В судебном заседании истец Галенко М.А., ее представитель Земницкий В.А., каждый в отдельности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили освободить имущество от ареста, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», 2010 года выпуска № кузова №, г.р.з. №

Ответчик Бабаянц В.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, пояснив, что Стасенко А.В. было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, его автомобилю был причинен значительный ущерб, поскольку ответственность Стасенко А.В. не была застрахована, он обратился с иском в суд о взыскании ущерба со Стасенко А.В., в рамках рассмотрения дела, судом были наложены обеспечительные меры на транспортное средство Стасенко А.В. в настоящее время ущерб Стасенко А.В. ему не возмещен, в связи с чем не согласен с заявленными требованиями. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель ответчика Бабаянц В.А. – Михайлик С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные пояснения по иску, доводы которых поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Манзюк Д.В. в судебном заседании пояснил, что ему на исполнение передано розыскное дело в отношении должника Стасенко А.В. о розыске транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з№. В ходе розыскного дела было установлено, что транспортное средство находится у Галенко М.А.

    Ответчик Стасенко А.С. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и времени судебного заседания по всем адресам, имеющимся в деле, однако судебные извещения, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, судом были выполнены необходимые процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

    Опрошенный в судебном заседании по ходатайству истца ФИО5, суду пояснил, что он проживает совместно со своей сожительницей Галенко М.А., на сайте объявлений они увидели объявление о продаже автомобиля <данные изъяты>», созвонившись с продавцом, которым оказался Стасенко, они договорились о цене и ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>». Им было известно, что автомобиль находится в неисправном состоянии, после ДТП. Поскольку на момент покупки невозможно было зарегистрировать транспортное средство они произвели его ремонт, а затем на портале госуслуг записались на ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию транспортного средства. Однако в регистрации им было отказано по причине обременения наложенного на автомобиль.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 80 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Часть 1 ст. 119 указанного Закона предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Галенко М.А. и Стасенко А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого, продавец продает транспортное средство марки, <данные изъяты>», 2010 года выпуска № кузова №, г.р.з. №, цвет серый, стоимостью <данные изъяты> и передает его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его стоимость.

Согласно договору, транспортное средство покупателем Галенко М.А. получено, денежные средства получены продавцом Стасенко А.В.

Как указано в паспорте транспортного средства № собственником транспортного средства «<данные изъяты>», 2010 года выпуска № кузова №, г.р.з. № цвет серый на основании договора купли-продажи значится Галенко Марина Андреевна.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства значится Галенко М.А., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства№ №

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Бабаянц Вячеслава Александровича к Стасенко Александру Васильевичу о возмещении ущерба приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Центральным районным судом г.Хабаровска в отношении Стасенко А.В., предмет исполнения: арест транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № в пользу взыскателя Бабаянц В.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении Стасенко А.В.

Галенко М.А. обратилась с заявлением в Центральный районный суд г.Хабаровска о снятии обеспечительных мер с автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. № принадлежащего ей, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г.Хабаровска в удовлетворении ходатайства Галенко М.А. об отмене обеспечительных мер отказано. Судом дано разъяснение, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства, независимо от того наложен арест в порядке применения мер обеспечения иска или обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения суда.

Как указано в карточке АМТС, находящегося под ограничением, запрошенной судом, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з№, номер кузова (прицепа) №; № двигателя №, 2010 года выпуска, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведённых выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведёнными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя и собственника Стасенко А.В., страховой полис отсутствует и автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя и собственника Бабаянц В.А., чья гражданская ответственность застрахована в САО «СОГАЗ», страховой полис №.

    В результате ДТП вышеперечисленные транспортные средство получили значительные механические повреждения. Таким образом, на момент продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з№, имел значительные повреждения передней части, что подтверждается материалами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация техники производится органом гостехнадзора по месту обращения владельца техники вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами техники, в пределах одного субъекта РФ (п. 8 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники»).

При этом регистрация техники, принадлежащей гражданам РФ и индивидуальным предпринимателям, производится с внесением в региональную информационную систему, используемую органами гостехнадзора при государственной регистрации техники, адреса их места жительства на территории РФ (адреса места пребывания - для лиц, не имеющих регистрации по месту жительства) (п. п. 9, 10 Указанных Правил).

Перед регистрацией техника подвергается государственному техническому осмотру. Осмотр техники осуществляется государственным инженером-инспектором органа гостехнадзора по месту подачи заявления о государственной регистрации техники или месту нахождения техники, а в случае осмотра группы техники - по месту нахождения техники. При осмотре техники осуществляется ее идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения заводского, идентификационного номера техники или номера основного компонента техники. При осмотре техники проводится проверка соответствия ее конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию техники, документам о соответствии техники с внесенными в ее конструкцию изменениями требованиям безопасности.

По завершении осмотра техники в заявление о государственной регистрации техники вносится отметка о его результате. Срок действия результатов осмотра техники составляет 30 календарных дней со дня его проведения (п. 20 Указанных Правил).

Для постановки транспортного средства на государственный учет истец, Галенко М.А. необходимо было произвести ремонт транспортного средства. То обстоятельство, что истец производила ремонт транспортного средства для постановки его на регистрационный учет, подтверждается материалами дела, а именно приобретение бампера переднего, каталожный номер № для Prius, фары левой, № № для Prius. Материалами ДТП также подтверждается повреждения на транспортном средстве «<данные изъяты>» г.р.з. № в виде: бампера переднего, капота, передней левой фары, левого омывателя фары, передней левой противотуманной фары, левого переднего сонара.

После ремонта транспортного средства Галенко М.А. застраховала транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ серии №. После чего, обратилась за получением госуслуги в виде изменения регистрационных данных в связи с переходом права собственности, оплатив госпошлину в размере <данные изъяты> и подав заявление на портале госуслуг. Заявление на портале зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

В регистрации перехода права собственности на транспортное средство было отказано по причине наложенного запрета на регистрационные действия.

Вместе с тем, право собственности на автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № возникло у Галенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, подтверждается записями в паспорте транспортного средства, т.е. до вынесения Центральный районным судом г.Хабаровска определения от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства«<данные изъяты>» г.р.з. №

Анализируя перечисленные нормы права и предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, истец Галенко М.А. не знала и не могла знать о наличии каких-либо обременений в отношении переданного ей имущества, поскольку они были приняты после передачи ей транспортного средства.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Законодатель, определяя в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, ввел регистрацию транспортных средств. При этом, осуществляемая органами ГИБДД регистрация является обязательным условием допуска транспортного средства к дорожному движению и не является регистрацией перехода права собственности по смыслу п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства одним из способов передачи права собственности в отношении транспортного средства является заключение договора в простой письменной форме с соблюдением требований ст.160 ГК РФ.

С учетом изложенного, на момент вынесения судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий собственником автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № являлся Галенко М.А., а не должник Стасенко А.В. в отношении которого велось исполнительное производство, в рамках которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Учитывая, что в результате наложения запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства <данные изъяты>» г.р.з. №, нарушается право истца Галенко М.А. как собственника автомобиля, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №

Доводы представителя ответчика, о том, что страховой полис указанный истцом зарегистрирован за другим транспортным средством судом отклоняются, поскольку страховой полис серии № был действителен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДД.ММ.ГГГГ указанный полис прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, № ░░░░░░░░░ № № ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 14.05.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2726/2020.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.12.2020.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:_____________________

                 (░.░. ░░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

_______________(░░░░░░░░ ░.░.)

    «____»_____________2020 ░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2020-004989-85.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-4142/2020 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░