Решение по делу № 22-880/2022 от 04.05.2022

Cудья Парпаева М.Ю.                                                                                                               Дело № 22-880/22

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                 02 июня 2022 года

    Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цыденовой Е.В.,

при секретаре Маншеевой Н.М.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Зайцева В.К.,

защитника – адвоката Гришина В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесова Н.В. в интересах осужденного Зайцева В.К. на постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2022 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Мухоршибирскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Гармаева Б.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в виде лишения свободы в отношении

Зайцева В.К., родившегося ... в <...> Республики Бурятия, осужденного приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2020 г. по ч. 3 ст. 30, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

    - отменено условное осуждение по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2020 г., направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав объяснение осужденного Зайцева В.К., мнение адвоката Гришина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2020 года (в ред. постановлений Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 2 июня 2021 г. и от 14 декабря 2021 г.) по ч. 3 ст. 30, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 3 месяца, с возложением обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, ежемесячно проходить обследование на предмет употребления наркотических средств у врача-нарколога с предоставлением результатов освидетельствования в уголовно-исполнительную инспекцию.

Врио начальника филиала по Мухоршибирскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Гармаев Б.А. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, в отношении Зайцева В.К., поскольку осужденный систематически нарушает общественный порядок и систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Судом данное представление УИИ удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Колесов Н.В. в интересах осужденного Зайцева В.К. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что Зайцев, после последнего продления испытательного срока, не явился в УИИ только в декабре 2021 года и в январе 2022 г. по уважительным причинам, поскольку 31 декабря 2021 г., когда Зайцев явился в УИИ, был нерабочий день, о чем осужденный не знал, а в январе 2022 г. Зайцев не явился на регистрацию в УИИ и к врачу-наркологу, поскольку отбывал наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Автор жалобы указывает, что в феврале и марте 2022 г. Зайцев полностью исполнял возложенные на него обязанности, таким образом, Зайцев своим поведением доказывает свое исправление, а именно имеет постоянное место жительства, устроился на работу, выявленные нарушения не являются систематическими, поскольку основные обязанности по приговору суда Зайцевым исполнялись по мере возможности, их неисполнение связано с объективными уважительными причинами. Кроме того адвокат указывает, что не принято во внимание признание Зайцевым нарушений, раскаяние в этом и его волеизъявление в дальнейшем не нарушать установленных ограничений, что подтверждается его поведением в последние два месяца, его молодой возраст и наличие только одной судимости. Отмечает, что суд не должен ссылаться на совершение административного правонарушения, поскольку данное нарушение совершено до продления испытательного срока на 1 месяц и в связи с чем Зайцев не мог повторно привлечен к ответственности за данное нарушение. Просит обратить внимание, что между совершениями административных правонарушений прошел значительный промежуток времени – 8 месяцев, что никоим образом не свидетельствует о систематических нарушениях. Ссылается, что объяснения осужденного записаны под диктовку и что доводы осужденного о явке в УИИ 31 декабря 2021 г. и о звонке работнику УИИ никем не оспаривались. Обращает внимание на наличие возможности не отменять условное осуждение. Просит постановление отменить, Зайцева В.К. из-под стражи освободить.             Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что 26 января 2021 г. года при постановке на учёт в УИИ осужденный Зайцев В.К. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка или за совершение повторного преступления, также разъяснено, что суд может отменить осужденному условное осуждение и направить его для отбывания наказания в места лишения свободы.

Судом установлено, что в период испытательного срока за неоднократные допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания постановлениями Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 2 июня 2021 года, 14 декабря 2021 года, в отношении осужденного Зайцева В.К. продлён испытательный срок, всего на 3 месяца, возложены дополнительные обязанности – один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, ежемесячно проходить обследование на предмет употребления наркотических средств у врача-нарколога с предоставлением результатов освидетельствования в уголовно-исполнительную инспекцию.

Несмотря на это, осужденный Зайцев В.К. должных выводов для себя не делал, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 20 мая 2021 г. и 19 января 2022 г., не исполнял возложенные на него судом обязанности: не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в июле и декабре 2021 г., сменил место жительства без уведомления инспекции в марте-апреле 2021 г., не прошел освидетельствование у врача-нарколога в июле, августе и сентябре 2021 г.

Таким образом, осужденный более двух раз в течение одного года не выполнял предписанные ему действия и в течение одного года дважды нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

В отношении осужденного Зайцева В.К. за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания в период испытательного срока уголовно-исполнительной инспекцией были законно и обоснованно вынесены неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что Зайцев В.К. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и систематически нарушал общественный порядок, являются правильными, а решение суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, мотивированным.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Оснований для сохранения Зайцеву В.К. условного осуждения при систематическом нарушении общественного порядка, систематическом нарушении порядка и условий отбывания наказания, неисполнении условно осужденным обязанностей, возложенных на него судом, не имеется.

Доводы жалобы о неосведомленности Зайцева о нерабочем дне 31 декабря 2021 года, о написании объяснений осужденным «под диктовку» были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, который надлежащим образом их проанализировал и отверг, подробно мотивировав свои выводы, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой и выводами суда первой инстанции.

Отбывание наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не является уважительной причиной неявки в УИИ и к врачу-наркологу в январе 2022 г., поскольку на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Мухоршибирского района РБ от 19 января 2022 г. Зайцеву было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, а дни явки в УИИ установлены осужденному с 25 числа до конца месяца, следовательно у Зайцева была возможность явиться в УИИ и к врачу-наркологу.

Обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отказа в удовлетворении представления УИИ и не влияют на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 389.28 УПК РФ, суд

                                          П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2022 года в отношении осужденного Зайцева В.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колесова Н.В. в интересах осужденного Зайцева В.К. без удовлетворения.

      Председательствующий                                                        Е.В. Цыденова