Решение по делу № 2-894/2013 от 24.09.2013

Дело № 2-894-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Оса                                                                                                           24 октября 2013 г.             

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С.,

при секретаре Г., с участием истца З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р., истца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.; С. к Администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

З. и С. обратились в суд с иском к Администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что их отец Я. длительное время работал в колхозе «<данные изъяты>», который предоставил ему земельный участок и дом по адресу: <адрес>. В этом доме они, истцы, были прописаны и жили до смерти отца. 26.01.2013 г. их отец умер. Они получили свидетельство о праве на наследство на все имущество, кроме дома, так как оказалось, что папа не оформил свидетельство на домовладение в ПОРП, а только получил регистрационное удостоверение о праве собственности № от 15.12.1998 г. в БТИ. Нотариус посчитала, что в Осинском районе регистрация собственности производилась в БТИ до августа 1998 года, а с сентября необходимо было получать свидетельство о праве собственности в ПОРП, а БТИ якобы незаконно выдало в декабре отцу регистрационное удостоверение.

Когда истцы обратились в администрацию поселения с заявлением о приватизации дома, то выяснилось, что данный дом не имеет балансодержателя, не имеет собственника.

В государственном реестре квартира не зарегистрирована, в Едином реестре муниципальной собственности <данные изъяты> поселения указанный жилой дом не учтен, ответчик так же не зарегистрировал дом в реестре муниципальной собственности.

Таким образом, дом, где проживают истцы, на данный момент не имеет юридического собственника, балансодержателя. Отец истцов фактически сам построил все надворные постройки, капитально отремонтировал дом, жил в нем 20 лет. Они живут в этом доме с рождения. Возможно, что отец не знал о необходимости регистрации домовладения в ПОРП в 1998 г.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, отец приобрел право собственности на указанное домовладение.

Для регистрации возникшего у истцов права собственности на дом им необходимо установить право собственности на данное имущество в суде.

Действительная инвентарная стоимость этого дома по тех.паспорту составляет 175 915 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 218, 234 ГК РФ истцы просят признать за ними право долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,1 кв.м, жилой площадью 39,7 кв.м, пристройку, баню, навес, сарай, ворота, забор в соответствии с техническим паспортом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования З. и С. ответчик признает в полном объеме, просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Определением суда ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, удовлетворено. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Препятствий для принятия признания иска ответчиком нет. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком, о чем судом вынесено определение.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком, которое принято судом и не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд полагает правильным исковые требования удовлетворить.

Признание иска осуществлено ответчиком добровольно, без какого бы то ни было давления на него, что отражено в его письменном заявлении.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р., а также С. к Администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение», о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р. и С. право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 46,1 кв.м, жилой площадью 39,7 кв.м., с надворными постройками (пристрой, баня, навес, сарай, ворота, забор в соответствии с техническим паспортом), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в соответствующем регистрирующем органе.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Осинский районный суд.

Судья - В.С. Полыгалов