Решение по делу № 2-612/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-612/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Ковалевой Т.П.

С участием адвоката Горбунова С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» о взыскании с Семёнова А.А. задолженности по кредитной карте,

У с т а н о в и л:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Семёнову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновав свои требования тем?что в ДД.ММ.ГГГГ года на имя Семёнова А.А. была банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Заемщиком не осуществляются в полном объеме платежи по кредитной карте, сумма задолженности составляет <данные изъяты>,11 рублей. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты>,82 рублей.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Семёнов А.А. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации и последнему известному месту проживания, откуда возвращены конверты с отметкой «Истек срок хранения» и об отсутствии адресата с фактического места проживания и с места регистрации, фактическое место проживания ответчика неизвестно.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Горбунов С.Ф. возражал против удовлетворения иска, указав, что кредит вероятнее всего не выплачивается ввиду финансовых затруднений у ответчика.

В соответствии сост.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных в суд доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Семёнов А.А. в ОАО «ВУЗ-банк» за предоставлением ему кредита на основании кредитного договора №ф был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в полном объеме в сроки, установленные в договоре согласно графика погашения по кредиту.(л.д.26-29).

Обязательства по предоставлению указанной суммы кредита Банком исполнены своевременно и в полном объеме (л.д.28-29).

Как следует из выписки из лицевого счета ответчика Семёнова А.А. предусмотренные договором платежи им вносились нерегулярно, с нарушением даты внесения платежей, обусловленной договором,Семёновым А.А. неоднократно нарушалось условие договора о внесении ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не вносились совсем. Доказательств, опровергающих эти доводы истца, в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет в полном объеме в части погашения кредита и процентов за пользование, что является значительным и существенным нарушением обязательств по договору со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которого основной долг по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом выплаченных ответчиком платежей <данные изъяты> рублей 29 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом с учетом выплаченных сумм <данные изъяты> рублей 88 копеек,проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, неустойка <данные изъяты> рублей 34 копейки, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля 11 копеек, является обоснованным, условиям кредитования, подписанным ответчиком при получении кредитной карты, не противоречит, данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Как видно из заявления заемщика, кредитного договора, все они содержат положения о добровольности заключения кредитного договора. Указанные документы подписаны лично Семёновым А.А., условия договора ответчиком не оспорены.

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписала информацию о полной стоимости кредита, его срока, длительности кредитного периода, тем самым согласившись с оговоренными условиями.

Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование денежными средствами, предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению, взысканию подлежит сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,11 рублей, в связи с чем, согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, соразмерно удовлетворенным требованиям, расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рубля 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «ВУЗ банк» к Семёнову ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семёнова ФИО1 в пользу ОАО «ВУЗ банк» задолженность по кредитному договору №фот ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 11 копеек, в том числе в счет основного долга <данные изъяты> рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 88 копеек, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 60 копеек, неустойку <данные изъяты> рублей 34 копейки, а также взыскать в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля 82 копейки, а всего в общей сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.