Решение по делу № 33-258/2021 от 11.01.2021

Дело № 33-258/2021

№ 2-417/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Коуровой В.Е., Фроловой Ж.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 19 января 2021 года гражданское дело по заявлению Щипуновой Л.А., Бородавченко Е.В., Щипунова С.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по заявлению Щипуновой Л.А., Бородавченко Е.В., Щипунова С.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 февраля 2019 года.

Изучив материалы дела и доводы заявления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Щучанского районного суда Курганской области от 3 октября 2011 года с учетом разъяснения способа его исполнения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 марта 2012 года на Администрацию Каясанского сельсовета возложена обязанность предоставить Щипуновой Л.А., Р.С.А., Бородавченко Е.В., Щипунову С.В. жилое помещение на территории муниципального образования «Каясанский сельсовет» на условиях найма благоустроенное применительно к условиям <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 37,8 кв.м.

<...> Р.С.А. умерла.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 13 ноября 2018 года удовлетворено заявление Щипуновой Л.А., Бородавченко Е.В., Щипунова С.В. об изменении порядка и способа исполнения судебного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 февраля 2019 года указанное определение суда отменено. Заявление Щипуновой Л.А., Бородавченко Е.В., Щипунова С.В. удовлетворено. Изменен способ исполнения решения Щучанского районного суда Курганской области от 3 октября 2011 года в части возложения на Администрацию Каясанского сельсовета Щучанского района Курганской области обязанности предоставить Щипуновой Л.А., Щипунову С.В., Бородавченко Е.В. благоустроенное жилое помещение общей площадью 37,8 кв.м, отвечающее установленным требованиям, расположенное в границах <адрес>. С Администрации Каясанского сельсовета Щучанского района Курганской области в пользу Щипуновой Л.А., Щипунова С.В., Бородавченко Е.В. взыскана денежная компенсация стоимости жилого помещения в размере 714420 руб.

14 декабря 2020 года Щипунова Л.А., Бородавченко Е.В., Щипунов С.В. обратились в Курганский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 февраля 2019 года в части порядка взыскания денежной компенсации стоимости жилого помещения в размере 714420 руб. в пользу заявителей. Ссылаются на неясность судебного акта, поскольку из резолютивной части невозможно установить в каких долях необходимо произвести взыскание денежной компенсации в размере 714420 руб. в пользу каждого из заявителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия усматривает правовые основания для его удовлетворения.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения, по сути, является одним из способов устранения его недостатков и допускается в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлено на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения, и как следствие осуществляется лишь тогда, когда оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно материалам дела 12 марта 2019 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 февраля 2019 года судом первой инстанции выписаны исполнительные листы серии ФС №, №, № в пользу взыскателей Щипуновой Л.А., Бородавченко Е.В., Щипунова С.В.

Как следует из ответа Управления Федерального казначейства по Курганской области от 21 декабря 2020 года, данные исполнительные листы предъявлены взыскателями к исполнению 3 декабря 2020 года и возвращены им без исполнения, поскольку невозможно установить, в каких долях необходимо произвести взыскание денежной компенсации в размере 714420 руб. в пользу каждого из взыскателей в отсутствие указания на солидарное взыскание.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 февраля 2019 года относительно порядка взыскания денежной компенсации в пользу каждого заявителя, принимая во внимание, что данный судебный акт не приведен в исполнение и срок его принудительного исполнения не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что применительно к спорным правоотношениям законом не предусмотрена солидарность требования, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 февраля 2019 года подлежит разъяснению указанием на взыскание с Администрации Каясанского сельсовета Щучанского района Курганской области в пользу Щипуновой Л.А., Щипунова С.В., Бородавченко Е.В. денежной компенсации стоимости жилого помещения в размере 714420 руб. в равных долях.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заявление Щипуновой Л.А., Бородавченко Е.В., Щипунова С.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 февраля 2019 года удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 февраля 2019 года, изложив абзац четвертый резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с Администрации Каясанского сельсовета Щучанского района Курганской области в пользу Щипуновой Л.А., Щипунова С.В., Бородавченко Е.В. денежную компенсацию стоимости жилого помещения в размере 714420 (семьсот четырнадцать тысяч четыреста двадцать) руб. в равных долях.».

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: В.Е. Коурова

Ж.А. Фролова