Решение по делу № 12-192/2021 от 01.12.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

27 декабря 2021 года                                                     пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в помещении суда, расположенном по адресу: 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Романова Андрея Васильевича, на постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Романов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, контрактный управляющий отдела закупок ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» Романов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Романов А.В. подал в Ленинский районный суд Республики Крым жалобу, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с малозначительностью, либо снизить сумму штрафа. В обоснование доводов жалобы ссылается, что в ходе рассмотрения материалов дела было установлено, что в 2020 году ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» осуществлены закупки у субъектов малого предпринимательства в размере 15% от совокупного годового объема закупок. Расхождения между требуемым объемом закупок в СМП в размере 15% и фактически совершенным ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» является незначительным, что в нарушением норм КоАП РФ не было принято во внимание должностным лицом. Умысла в его действиях не усматривается, фактов причинения кому-либо вреда, каких-либо тяжких последствий для общества и государства не имеется. Также указывает, что административным органом не учтен особый статус заказчика – ковидный госпиталь. Отсутствие каких-либо негативных последствий технической ошибки, признание нарушения, незначительность расхождения между требуемым объемом закупок у СМП и фактическим объемом является малозначительным.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представить Службы финансового надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Служба надлежащим образом уведомлена.

Судья, в силу п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: 1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

В силу части 1.1. настоящей статьи - при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки: 1) для обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) услуг по предоставлению кредитов; 3) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, за исключением закупок, которые осуществлены в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 настоящей статьи); 4) работ в области использования атомной энергии; 5) при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1.2 указанной статьи - Заказчики вправе осуществлять закупки, указанные в пунктах 1, 4 и 5 части 1.1 настоящей статьи, у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. При этом объем таких закупок учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок, окончательных предложений не подано ни одной заявки, ни одного окончательного предложения или все заявки, окончательные предложения были отклонены в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи ограничение и осуществить закупки на общих основаниях. При этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Закупки, которые осуществлены на основании пункта 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 настоящей статьи, учитываются в объеме закупок, которые заказчики осуществили у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении документов предоставленных ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» к проверке письмом от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Службы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отчета ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год, размещенного ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение в части осуществления ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме менее 15% совокупного годового объема закупок (далее - Отчет СМП за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Плану финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным врачом ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» ФИО3 (далее - План ФХД на ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающего расходы на закупку товаров, работ, услуг в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343 765 574,89 рублей (из которых 7 028 013,29 рублей по контрактам (договорам), заключенным до начала текущего финансового года и 336 737 561,60 рублей по контрактам, планируемым к заключению в ДД.ММ.ГГГГ текущем финансовом году.

Согласно Отчету СМП ДД.ММ.ГГГГ.:

- общий объем финансового обеспечения для оплаты контрактов в отчетном году в рамках осуществления закупок, предусмотренных частью 1.1. статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением объема финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну - 110 686 916,00;

- объем закупок в отчетном году, осуществленных по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 Закона № 44-ФЗ - 30 246 805, 44 рублей.

Учитывая, что совокупный годовой объем закупок на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Планом ФХД составляет 343 765 574,89 рублей, то заказчику надлежало осуществить в ДД.ММ.ГГГГ закупки у СМП, СОНКО в объеме не менее 34 961 798,83 рублей ((343 765 574,89 - 110 686 916,00) х 0,15).

Однако, ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» в 2020 году осуществлены закупки у СМП, СОНКО на сумму 30 246 805,44 рублей, что составляет 13% совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ (30 246 805,44 / - (343 765 574,89 - 110 686 916,00)).

Отчет СМП за ДД.ММ.ГГГГ размещен в ЕИС под квалифицированной электронной подписью Романова А.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – контрактного управляющего отдела закупок ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» Романова А.В. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Романова А.В. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с принятым решением административного органа у судьи не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами и иными материалами дела, получившими правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях контрактного управляющего отдела закупок ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» Романова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанными достаточными для разрешения настоящего дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административного органа о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Романова А.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Так, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

При квалификации деяния по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего не может являться малозначительным.

При описанных выше нарушениях, допущенных должностным лицом в сфере закупок, существует угроза реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в России.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Романова А.В. надлежащего контроля за соблюдением положений ч. 1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ, предусматривающего преимущества, предоставляемые субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, являющимся участниками закупок, и обязанность заказчика осуществлять с учетом положений ч. 5 ст. 30 Закона N 44-ФЗ закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в размере не менее чем 15% совокупного годового объема закупок, предусмотренного планом-графиком, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено Романову А.В. в размере, предусмотренном санкцией части 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Романова Андрея Васильевича, на постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Романов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья                                               Удут И.М.