Решение от 05.05.2022 по делу № 12-262/2022 от 18.03.2022

61RS0019-01-2022-001938-94

       Дело № 12-262/2022

РЕШЕНИЕ

«05» мая 2022 года                             г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б, рассмотрев жалобу Хилько И.Е. на постановление ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 09.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хилько И.Е.,

установил:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 09.03.2022 Хилько И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Хилько И.Е. обратился с жалобой в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В обоснование жалобы Хилько И.Е. указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Вина не установлена и не доказана. Столкновение с автомобилем под управлением водителя Глазунова А.В. произошло при завершении Хилько И.Е. маневра на перекрестке с круговым движением, в связи с чем, у него было преимущественное право движения. Вместе с тем, должностным лицом не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам.

В судебном заседании Хилько И.Е. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Глазунов А.В. и его защитник Смирнов С.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что Глазунов А.В. двигался по главной дороге, имел преимущественное право в движении.

Инспектор ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» участия в судебном заседании не принял.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 ПДД РФ предусматривает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Часть 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 в 22.40 час. на                             <адрес> в <адрес> Хилько И.Е., управляя автомобилем марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя             Глазунова А.В., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хилько И.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: справкой от 09.03.2002; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Глазунова А.В.; объяснениями Хилько И.Е.; карточкой учета ДТП.

Постановление о привлечении Хилько И.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Хилько И.Е. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностным лицом полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверены их достоверность и допустимость, дана оценка представленным доказательствам в их совокупности, сделаны правильные выводы о наличии в действиях Хилько И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом неправильно установлены обстоятельства дела и дана неверная оценка представленным доказательствам, несостоятельны, являются субъективным мнением заявителя, ничем не подтверждены, сведений, подтверждающих данные доводы, в суд не представлено.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченными лицами.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица.

Доводы жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу в отношении Хилько И.Е. не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 09.03.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░░