Решение по делу № 2-6178/2021 от 28.09.2021

копия

Дело № 2-6178/2021,

УИД № 24RS0046-01-2021-004158-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником Шудровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофименко Дмитрия Владимировича к Заяц Константину Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Трофименко Д.В. обратился в суд с иском к Заяц К.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофименко Д.В. и Заяц К.Г. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 950 000 руб., под 13,881% годовых. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В срок установленный договором займа, принятое на себя обязательство по возврату полученной от истца суммы займа, ответчик не выполнил.

Трофименко Д.В. просит взыскать с Заяц К.Г. сумму задолженности по договору займа в размере 950 000 руб., проценты по договору в размере 131 869 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 609 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец Трофименко Д.В. заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Заяц К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес> (л.д. 52), где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете (л.д. 27-оборотная сторона), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 55-56), заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, учитывая также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, надлежащим образом извещенную о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела, доказательств, представленных суду, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофименко Д.В. и Заяц К.Г. был заключен договор займа (л.д. 6-8), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 950 000 руб., под 13,881 % годовых.

Согласно условиям договора займа, указанная сумма была перечислена ответчику на банковскую карту № (л.д. 13).

Срок возврата денежных средств по договору займа, согласно п. 1.1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в установленный договором срок Заяц К.Г. принятые на себя обязательства не выполнил. В настоящее время обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа в размере 950 000 руб. не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 950 000 руб. Заяц К.Г. перед Трофименко Д.В. не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. Таким образом, с Заяц К.Г. в пользу Трофименко Д.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 950 000 руб.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа Заяц К.Г. должен выплачивать Трофименко Д.В. проценты в размере 13,881% годовых от суммы займа за время фактического пользования займом.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в сумме 131 869 руб. 50 коп.

Таким образом, с Заяц К.Г. в пользу Трофименко Д.В. подлежит взысканию требуемая сумма процентов в размере 131 869 руб. 50 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 609 руб. 50 коп, которые подтверждены квитанцией (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Трофименко Дмитрия Владимировича к Заяц Константину Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Заяц Константина Георгиевича в пользу Трофименко Дмитрия Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 869 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 609 рублей 50 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 06.12.2021 года.

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова