Решение по делу № 2-957/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-957/2015

Мотивированное решение

составлено 19 мая 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года                                                                       г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием истца Гуцул Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску Гуцул Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая Компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Гуцул Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Северная казна» в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере хх руб., неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения – хх руб., компенсацию морального вреда хх руб., штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, судебные расходы в сумме хх руб. за оказанные ей юридические услуги.

В судебном заседании истец Гуцул Н.Н. заявленные исковые требования поддержала, указав, что хх произошло ДТП с участием автомобиля хх, гос. рег. знак хх, под управлением Попова С.И. и автомобиля хх гос. рег. знак хх, принадлежим ей на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель Попов С.И. Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Северная казна», хх года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Страховой компанией случай хх года признан страховым, автомобиль направлен на осмотр и составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере хх руб. Однако, страховой компанией выплата до настоящего времени произведена не была, в связи с чем истцом в адрес ответчика хх года была направлена претензия с требованием оплатить страховое возмещение, которая также оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере хх руб., неустойку за период с хх года по хх года в сумме хх руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, связанных с неполучением своевременно страхового возмещения, который истцом оценен в хх руб. В связи с необходимостью защиты своего нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме истец вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем им понесены расходы на оплату услуг юриста в сумме хх руб. Просил взыскать указанные суммы с ответчика, а также штраф в порядке ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Ответчик ООО «СК «Северная казна», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, за срок, достаточный для обеспечения явки подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв не представил, не просил суд об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и доказательства уважительности не представил. При этом, о начале производства по делу ответчик извещен судом 10 апреля 2015 года (л.д. 36), в извещении содержатся сведения об электронном адресе сайта суда и номера телефона суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела. Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал.

Третье лицо Попов С.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени его проведения путем направления судебного извещения, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, а также административный материал в отношении Попова С.И., суд приходит к следующему.

Гуцул Н.Н. является собственником транспортного средства хх гос. рег. знак хх, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства хх от хх года (л.д. 8-9), паспортом транспортного средства хх (л.д. 10-11).

Судом установлено, что хх года в хх час. хх мин. д. хх по ул. хх в г. Новоуральске водитель Попов С.И., управляя принадлежащим ему автомобилем хх, гос. рег. знак хх, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП на автомобиле истца повреждены: передний бампер, передние крылья, капот, решетка радиатора, 2 передних фары.

Правила дорожного движения РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Все участники дорожного движения должны соблюдать и неуклонно исполнять их. Все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5. Правил). Согласно п. 13.9 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт произошедшего ДТП подтверждается административным материалом, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объявлениями участников, рапортом сотрудником ОГИБДД и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями водителя Попова С.И. и наступлением вредных последствий в виде повреждения имущества истца, поскольку непосредственной причиной ДТП явилось не соблюдение водителем Попов С.И. п. 13.9 Правил дорожного движения, за что последний привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. (постановление № 18810066140010341940 от 29 января 2015 года).

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ООО «СК «Северная казна» на основании страхового полиса ССС № хх с периодом действия с хх года по хх года.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. На день заключения сторонами договора страхования) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из требований ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 1, 21).

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд исходит из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.п. «б» п. 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 настоящего Закона).

Как следует из представленных истцом материалов хх года она обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения (л.д. 26) и ее автомобиль направлен на осмотр и экспертизу (л.д. 25) к специалисту «хх» хх А.Ю., которым хх года автомобиль истца осмотре, о чем составлен соответствующий акт № хх (л.д. 14).

На основании данного акта хх» составлено экспертное заключение № хх от хх года (л.д. 162-4), согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля хх гос. рег. знак хх, с учетом износа составил хх руб. При этом, в заключении и в акте указаны все детали автомобиля истца, которые были повреждены во время ДТП хх года, а также приведены обоснованные доводы относительно величины стоимости восстановительного ремонта после осмотра поврежденного транспортного средства, приняты во внимание и скрытые повреждения. Также судом установлено, что характер повреждений автомобиля истца соответствует справке о ДТП, а имеющиеся на автомобиле повреждения образованы данным происшествием, что ответчиком не оспорено.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) отчет независимого эксперта-оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно принимается обеими сторонами и не оспорено ни кем в настоящем судебном заседании. Более того, на основании указанных документов ответчиком составлен акт о страховом случае и принято решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме хх руб. (л.д. 15).

При таких обстоятельствах исковые требования Гуцул Н.Н. о взыскании с ООО «СК «Северная казна» суммы страхового возмещения в размере хх руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных суду документов, истцом 02 февраля 2015 года в адрес ООО «СК «Северная казна» представлено заявление, в котором она просит произвести оплату страхового возмещения и произвести осмотр транспортного средства. Заявление получено ответчиком хх года. Таким образом, ответчик не позднее хх года должен был произвести истцу выплату страхового возмещения либо направить ему мотивированный отказ.

Поскольку обязанность, установленная п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком в установленный срок не исполнена, с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период, указанный истцом в иске - с хх года по хх года (28 дней), а именно в размере хх руб. (хх х 8,25% / 75 / 100 х 28). При этом суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом, а также, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которого не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом, подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, правоотношения, вытекающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. В связи с чем, разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению частично с учетом характера спорных правоотношений сторон, которые в этой части регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя в рамках требований о взыскании ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании со страховой компании в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципами разумности, справедливости и соразмерности в размере хх руб. и в данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившей в силу с 01 сентября 2014 года, установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате суммы страхового возмещения во внесудебном порядке – претензия получения ответчиком хх года (л.д. 27-31), обязательство ответчиком по выплате страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени не исполнено, несмотря на то, что ответчик не был лишен возможности сделать этого до вынесения решения суда, в связи с чем в пользу истца с ответчика суд взыскивает штраф в размере хх руб. (хх / 2).

Фактов злоупотребления потерпевшим правом, о чем указывает ответчик, в судебном заседании не установлено.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в размере хх руб. (л.д. 32, 33)

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере хх руб. хх коп. (хх руб. – за требование имущественного характера и хх руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Гуцул Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая Компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Компания «Северная казна» в пользу Гуцул Н.Н. страховое возмещение в размере хх рублей, неустойку в размере хх рублей, компенсацию морального вреда хх рублей, штраф в размере хх рублей, в возмещение судебных расходов хх рублей.

В остальной части иск Гуцул Н.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Компания «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хх рубля хх копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    Е.Н. Пичугина

Согласовано:

Судья Пичугина Е.Н.