Решение по делу № 2-2075/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-2075/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Богачеву С. Н., Богачевой Н. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Богачеву С.Н., Богачевой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что <дата> между ним и Богачевым С.Н. был заключен кредитный договор № 284018, в соответствии с которым Богачеву С.Н. был выдан кредит в сумме 939 000,00 рублей на срок по <дата> под 16,5 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако нарушил принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности. По состоянию на <дата> задолженность Богачева С.Н. по кредитному договору составляет 1 159 234,77 рублей, в т.ч. 830 638,55 рублей основного долга, 246 899,81 рублей процентов, 26 872,01 рублей неустойки по основному долгу, 54 824,40 рублей неустойки по процентам.

В обеспечение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору <дата> между Богачевой Н.Ю. и банком заключен договор поручительства № 284018/1, в соответствии с которым поручитель солидарно с заемщиком отвечает по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. В связи с нарушением Богачевым С.Н. условий кредитного договора и образованием задолженности ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1 159 234,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 996,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принимались меры к извещению ответчиков по месту жительства, однако в судебное заседание они не явились.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Богачевым С.Н. заключен кредитный договор № 284018, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 939 000,00 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. Дополнительными соглашениями к кредитному договору от <дата> № 1 и от <дата> № 2 заемщику предоставлялась отсрочка погашения основного долга на 12 месяцев.

Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 42<номер>, что подтверждается выпиской из лицевого счета от <дата>.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно согласно графику платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и оплате процентов Богачевым С.Н. нарушены, что повлекло образование задолженности. По сведениям расчета истца у ответчика имеется задолженность по состоянию на <дата> в сумме 1 159 234,77 рублей, в т.ч. 830 638,55 рублей основного долга, 246 899,81 рублей процентов, 26 872,01 рублей неустойки по основному долгу, 54 824,40 рублей неустойки по процентам.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответчиком не исполнено.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Богачевой Н.Ю. заключен договор поручительства № 284018/1, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору от <дата> № 284018, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Договором поручительства предусмотрено право банка досрочного требования от поручителя возврата суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей. Указанный договор заключен на срок по <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлены доказательства о нарушении Богачевым С.Н. обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора. Богачев С.Н. не представил возражений относительно требований истца и доказательств исполнения кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 996,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Богачева С. Н., Богачевой Н. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> № 284018 в размере 1 159 234,77 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 996,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: