Решение по делу № 2-156/2023 (2-3316/2022;) от 09.08.2022

№ 2-156/2023                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск                                         7 июня 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при помощнике судьи Хазиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Кувандыкову Руслану Рамазановичу, Кунцу Александру Эдуардовичу о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указывая, что в 10 час. 20 мин. 11.10.2021 в г. Норильске в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, находящемуся под управлением водителя Кувандыкова Р.Р. и принадлежащего по договору лизинга OOO «ВЕК». ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Кунц А.Э., управляя автомобилем «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, в отступление от п. 10.1 ПДД выбрал небезопасную скорость движения, не учел дорожные и погодные условия, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кувандыкова Р.Р. По договору добровольного страхования ТС (страховой полис № от 09.07.2021) CAO «PECO-Гарантия» 31.01.2022 выплатило истцу страховое возмещение в размере 354 297,27 руб. Однако истец с размером страховой выплаты не согласен, указывая, что расчёт восстановительного ремонта ТС «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, произведен без учета цен г. Норильска. По изложенным основания с учетом уточнения исковых требований по результатам судебной экспертизы истец просит взыскать с CAO «PECO-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в сумме 324 157,73 руб., с Кунца А.Э. и Кувандыкова Р.Р. - утрату товарной стоимости в размере 78 670 руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате досудебной оценки в размере 19 000 руб., оплате юридических услуг в сумме 37 000 руб., а также уплате государственной пошлины в размере 5 982,73 руб.

Участвующие в деле лица, за исключением представителя истца ООО «ВЕК», который исковые требований поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление и возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений, закрепленных в п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Пунктом 1 ст. 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю и иным третьим лицам.

Поскольку наступление страхового случая порождает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, то страховой случай является юридическим фактом.

Страховой случай представляет собой реально совершившееся событие, которое произошло в конкретное время, в конкретном месте, при определенных обстоятельствах, которые совпадают по своему составу со страховым риском, описанным в договоре страхования.

Таким образом, факт наступления страхового случая является основанием для произведения страховой выплаты страховщиком.

Судом установлено, что 09.07.2021 ООО «РЕСО-Лизинг» и САО «РЕСО-Гарантия» заключили договор добровольного страхования, в соответствии с которым ООО «РЕСО-Лизинг» застраховало принадлежащий ООО «ВЕК» по договору лизинга автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб», «Хищение», с установлением страховой суммы в размере 2 567 250 руб. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» является ООО «РЕСО-Лизинг», в других случаях – ООО «ВЕК».

Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в тексте полиса «РЕСОавто» № от 09.07.2021, а также в Правилах страхования средств автотранспорта, в редакции от 13.04.2020 (далее по тексту - Правила страхования), Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.

По риску «Ущерб» возмещение осуществляется путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова транспортного средства в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15 000 руб., один раз в течение срока действия полиса.

Срок действия договора установлен с 22.07.2021 по 21.07.2022.

В 10 час. 20 мин. 11.10.2021 в г. Норильске на автомобильной дороге в районе дома № 115«а» по ул. Нансена произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, находящемуся под управлением водителя Кувандыкова Р.Р. и принадлежащего по договору лизинга OOO «Век».

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Кунц А.Э., управляя принадлежащим Райкулову В.Ы. автомобилем «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, в отступление от п. 10.1 ПДД выбрал небезопасную скорость движения, не учел дорожные и погодные условия, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак H816CE124, под управлением водителя Кувандыкова Р.Р.

Вина Кунца А.Э. подтверждается исследованным судом административным материалом, включая объяснения виновника ДТП, в которых он подтвердил вышеуказанные обстоятельства и выезд на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак H816CE124, под управлением водителя Кувандыкова Р.Р.

На момент ДТП гражданская ответственность Кунца А.Э. до договору ОСАГО застрахована не была.

08.11.2021 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору добровольного страхования в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, имевшего место 11.10.2021.

16.11.2021 и 19.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 03.12.2021 страховщику от истца поступило заявление об урегулировании страхового события путем выплаты страхового возмещения ввиду отсутствия в г. Норильске сертифицированных СТОА. 09.12.2021 страховщиком выдано направление на СТОА ООО «Медведь БизнесАвто», находящееся в г. Красноярске. 29.12.2021 истец направил страховщику претензию об организации восстановительного ремонта по месту нахождения поврежденного ТС. 02.02.2022 страховщик уведомил истца о пересмотре решения по страховому случаю и выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств в сумме 354 297,27 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту в целях оценки размера ущерба, причиненного ему в результате повреждения транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 64/22 от 03.06.2022, составленному ИП Хазовым А.Н., стоимость устранения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с которой стоимость ремонта ТС по ценам г. Норильска без учета износа составляет 553 900 руб. Размер утраченной товарной стоимости автомобиля – 78 670 руб. По ходатайству САО «РЕСО-Гарантия» по гражданскому делу была назначена судебной автотехнической экспертизы. Как следует из выводов судебной экспертизы № 22/5-0780 от 29.03.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry», государственный регистрационный знак H816CE124 на момент проведения экспертизы по ценам Норильского промышленного района без учета износа составляет 678 455 руб. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен экспертом, исходя из определенного им перечня поврежденных в результате рассматриваемого ДТП повреждений. Достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность выводов судебной экспертизы либо ставящих их под сомнение в ходе судебного разбирательства не представлено. Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу. Как следует из материалов дела договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика, однако направление на ремонт на СТОА по месту нахождения поверженного ТС ответчиком истцу не выдавалось. В соответствии с п. 12.15 Правил страхования при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы. По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2). Таким образом в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы. Из установленных обстоятельств дела следует, что истец обращался в страховую компанию с заявлением, в котором сообщил о страховом случае, и с претензией по поводу неисполнения страховщиком обязательств, страховщиком же не представлено каких-либо доказательств того, что предприняты достаточные меры к исполнению обязательств по месту нахождения поврежденного ТС, однако это стало невозможным из-за ненадлежащего поведения истца. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 данного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору страхования страховщиком не представлено

Учитывая, что рассматриваемое ДТП от 11.10.2021 в соответствии с условиями договора страхования является страховым случаем, в связи с наступлением которого у страховщика возникла обязанность возместить истцу ущерб путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, однако ответчик фактически не исполнил обязательства по договору страхования в указанной части, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца на возмещение ущерба подлежит защите путем взыскания в его пользу с ответчика страхового возмещения в денежной форме.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, суд, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, исходя из рыночных цен составляет 678 455 руб., учитывая произведенную страховщиком страховую выплату в 354 297,27 руб., приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 324 157,73 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании величины утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении не может быть отказано.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП Кунца А.Э. не была застрахована в установленном порядке и договор добровольного страхования транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак H816CE124, не предусматривает выплату величины утраты товарной стоимости, то данный вид ущерба подлежит взысканию непосредственно с виновника ДТП – Кунца А.Э.

Правовых оснований для взыскания величина утраты товарной стоимости автомобиля с Кувандыкова Р.Р., вины которого в ДТП не установлено, не имеется.

Согласно экспертному заключению № 64/22 от 03.06.2022 ИП Хазова А.Н. величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства истца составляет 78 670 руб.

Указанное заключение суд находит допустимым доказательством, так как оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, стандартов оценки, действующей нормативной и методической документации, которые должны применяться при проведении оценки транспортных средств, в связи с чем при определении величины утраты товарной стоимости суд берет за основу представленное истцом заключение эксперта.

Выводы эксперта не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы для установления величины утраты товарной стоимости не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены документально подверженные расходы по оплате досудебной оценки в размере 19 000 руб., а также уплате государственной пошлины в размере 5 982,73 руб.

Указанные расходы признаются судом разумными и справедливыми, обусловлены обращением истца в суд, в связи с чем являются судебными и подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере с проигравших спор ответчиков.

Также понесенные истцом по делу судебные расходы на юридические услуги по составлению искового заявления и представительству в суде на основании ст. 100 ГПК РФ признаются судом разумными и справедливыми в сумме 25 000 руб. из числа оплаченных, с учетом фактического объема оказанных истцу юридических услуг (консультирование, составление искового заявления, подготовка заявления об уточнения исковых требований, участие представителя в суде).

Таким образом общая сумма подлежащих возмещению судебных расходов составляет 49 982,73 руб.

Исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований имущественного характера 402 827,73 руб. (324 157,73 руб. + 78 670 руб.), понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат пропорциональному распределению в следующем соотношении между САО «РЕСО-Гарантия» – 80,5%, Кунц А.Э. – 19,5 %, что составляет 40 236,10 руб. и 9 746,63 руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» страховое возмещение в сумме 324 157,73 руб., а также судебные расходы в размере 40 236,10 руб.

Взыскать с Кунца Александра Эдуардовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» утрату товарной стоимости в размере 78 670 руб., а также судебные расходы в размере 9 746,63 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» к Кувандыкову Руслану Рамазановичу о взыскании утраты товарной стоимости отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.М. Боднарчук