Решение по делу № 33-4151/2022 от 29.08.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022г. по делу № 33-4151/2022

Судья Волкоморова Е.А. № 2-1528/2022

43RS0001-01-2021-011355-03

Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Гаркушенко И.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по частной жалобе Овчинникова И.Л. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 27 июля 2022г., которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу Овчинникова И.Л. на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 31 мая 2022г. по гражданскому делу № 2-1528/2022,

установил:

Овчинниковым И.Л. подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 31 мая 2022г. по делу №2-1528/2022 по иску Овчинникова И.Л. к ООО «Единая управляющая компания» о защите прав потребителей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 11 июля 2022г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 26 июля 2022г. устранить недостатки.

Определением судьи от 27 июля 2022г. апелляционная жалоба возвращена Овчинникову И.Л., поскольку указанные в определении от 11 июля 2022г. недостатки в полном объеме не устранены.

В частной жалобе Овчинников И.Л. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что в тексте апелляционной жалобы сформулированы основания и требования об отмене решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из представленных материалов дела, оставляя апелляционную жалобу Овчинникова И.Л. без движения, судья в определении от 11 июля 2022г. исходил из того, что она не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, а именно: отсутствуют требования и основания, по которым заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным; отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 26 июля 2022г.

19 июля 2022г., в срок, установленный судьей для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, от Овчинникова И.Л. в приемную суда поданы кассовые чеки о направлении заказных писем, участвующим в деле лицам.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не представлена мотивированная апелляционная жалоба, содержащая основания несогласия с принятым судебным решением.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Статья 322 ГПК РФ устанавливает требования к содержанию апелляционной жалобы. Пунктом 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать не только требования лица, подающего жалобу, но и основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения является также отсутствие в апелляционной жалобе в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление неправильным (ст. 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ).

После поступления апелляционной жалобы судье исходя из требований ст.ст. 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в том числе подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы (п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из апелляционной жалобы истца Овчинникова И.Л. следует, что он считает, что судом принято неверно обоснованное решение по его иску к УК «ЕУК» об обязании произвести действия, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в рамках закона о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу изложенного, при рассмотрении по существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции дает надлежащую правовую оценку доводам апелляционной жалобы и возражений.

Таким образом, указание в апелляционной жалобе на неверно принятое решение суда, свидетельствует об отсутствии оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

В этой связи, апелляционная жалоба Овчинникова И.Л. обоснованно оставлена судьей без движения ввиду ее несоответствия п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, а в последующем возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 27 июля 2022г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева