Решение по делу № 22-3751/2024 от 03.07.2024

Судья Волгина К.М.          Дело №

Докладчик судья Носовец К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2024 года             <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,     

судей Бракара Г.Г., Носовой Ю.В.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Семеновой Е.С.,

адвоката Крайникова В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> Овчинникова А.А. на приговор Калининского районного суда <адрес> от 13 мая 2024 года, которым

ФИО 1 ФИО 1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, несудимый,

- осужден по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ ФИО 1у. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 03.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО 1у. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 02.12.2023 в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО 1у. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

На приговор суда и.о. прокурора <адрес> Овчинниковым А.А. подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Обосновывая представление, его автор ссылается на материалы дела, согласно которым ФИО 1у. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств. Сообщенная ФИО 1у. информация о совершенных им преступлениях учтена судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Однако такие действия, по мнению автора представления, свидетельствуют о явке с повинной ФИО 1у., что на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ подлежало признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Вместе с тем, несмотря на то, что объяснения ФИО 1у. были предметом исследования в судебном разбирательстве, такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной судом не было установлено.

Кроме того, судом установлено, что с участием ФИО 1у. 02.12.2023 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты свертки с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство, в тот же день ФИО 1у. был доставлен в отдел полиции. Вместе с тем, в срок наказания осужденному ФИО 1у. зачтено время содержания под стражей с 03.12.2023, то есть с момента оформления протокола о задержании ФИО 1у. в порядке ст.91 УПК РФ. При этом объективных данных о том, что до момента оформления протокола о задержании ФИО 1у. фактически находился на свободе, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации имущества на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства преступления, принадлежащие обвиняемому, к которым в силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 14.06.2018 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» относятся, в том числе мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Поскольку в изъятом в ходе личного досмотра ФИО 1у. мобильном телефоне «Редми» с сим-картами «МТС» и «Теле2» обнаружены фотографии тайников-закладок с наркотическими средствами, переписка между ФИО 1у. с неустановленным лицом со сведениями о перечислении денежных средств за распространение наркотических средств, то есть достоверно установлено, что ФИО 1у. использовал свой мобильный телефон при совершении преступных действий как иное средство совершения преступления, данный телефон на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежал конфискации, однако суд данный вопрос не обсудил, неверно разрешив судьбу указанного вещественного доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение адвоката Крайникова В.З. об изменении приговора, прокурора Семеновой Е.С., частично поддержавшей доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО 1у. и правильности квалификации его действий в апелляционном представлении не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют доказательствам, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре. Каких-либо противоречий между показаниями осужденного, свидетелей и письменными материалами дела, способных повлиять на их достоверность, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

На основании всей совокупности имеющихся по делу доказательств судом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО 1у. и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом верно. Квалификация действий ФИО 1у. соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, и оснований для ее изменения судебной коллегией не усматривается.

Наказание ФИО 1у. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При этом судом в должной степени учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признательных показаний в ходе следствия, в том числе добровольного сообщения о месте сооружения им тайников с закладками, откуда впоследствии сотрудниками полиции были изъяты свертки с наркотическим средством, а также с учетом объяснения от 03.12.2023), состояние здоровья близких родственников осужденного и его молодой возраст.

Обстоятельств, которые бы подлежали обязательному признанию смягчающими на основании ч.1 ст.61 УК РФ, но не были таковыми признаны судом, по делу не имеется.

Также, вопреки доводам апелляционного представления, у суда первой инстанции не имелось и оснований для признания письменного объяснения ФИО 1у. (т.1 л.д.55-56) явкой с повинной, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Так как самостоятельно ФИО 1у. до своего задержания не сообщал в правоохранительные органы о своей причастности к преступлению, сообщив об этом лишь после его изобличения сотрудниками полиции и задержания, при таком положении объяснение ФИО 1у. от 03.12.2023 не может расцениваться добровольным сообщением о преступлении, то есть явкой с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО 1у. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО 1у. наказания судом также обоснованно не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Выводы суда в указанной части изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения.

С учетом данных о личности осужденного, суд счел возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, альтернативно предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО 1у. надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

В силу ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Согласно п.15 ст.5 УПК РФ момент фактического задержания – момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы и передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Вопреки данным положениям уголовно-процессуального закона суд при принятии решения о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного ФИО 1у. под стражей в период предварительного следствия не учел, что фактически тот был задержан непосредственно в день совершения преступления, то есть 02.12.2023, и каких-либо данных о его освобождении до оформления протокола задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ от 03.12.2023 материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с апелляционным представлением, считает необходимым зачесть ФИО 1у. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 02.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части разрешения судьбы вещественного доказательства – мобильного телефона «Редми» с сим-картами «МТС» и «Теле2» также являются обоснованными.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из материалов дела следует, что изъятый 02.12.2023 в ходе личного досмотра ФИО 1у. мобильный телефон «Редми» с сим-картами «МТС» и «Теле2», надлежащим образом осмотренный и признанный вещественным доказательством по делу, содержит информацию, свидетельствующую о том, что данный телефон использовался осужденным для совершения преступления, в частности для достижения договоренности о получении наркотических средств и непосредственно при покушении на их сбыт, в связи с чем являлся средством совершения преступления.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, данный мобильный телефон с сим-картами подлежал конфискации в доход государства, однако суд оставил его на хранении до принятия процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела, тогда как содержащаяся в телефоне информация, полученная в ходе его осмотра, зафиксирована в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым приговор в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах изменить, изъятый у осужденного ФИО 1у. мобильный телефон «Редми» с сим-картами «МТС» и «Теле2» конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства как средство совершения преступления.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда <адрес> от 13 мая 2024 года в отношении ФИО 1 угли изменить.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО 1у. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 02.12.2023 до вступления приговора в законную силу – 09.08.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Редми» с сим-картами «МТС» и «Теле2», изъятый в ходе личного досмотра ФИО 1у. 02.12.2023, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Овчинникова А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:             

Судья