Решение от 16.08.2022 по делу № 33а-7562/2022 от 11.07.2022

№ 9а-41/2022

№ 33а-7562/2022

    Судья Карнышева Ю.С.

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Новосибирск                            16 августа 2022 года

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Соловьева Максима Сергеевича на определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 21 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления,

            У С Т А Н О В И Л:

        Соловьев М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Куйбышевской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новосибирской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации.

        Определением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 19 января 2022 года административное исковое заявление Соловьева М.С. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 21 февраля 2022 года.

        Определением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 21 февраля 2022 года административное исковое заявление возвращено.

        С определением судьи от 21 февраля 2022 года не согласился Соловьев М.С. В частной жалобе изложена просьба об отмене определения, разрешении вопроса по существу.

    В обоснование частной жалобы указано, что обжалуемым определением созданы препятствия в доступе к правосудию. Административный иск содержал ходатайство об освобождении либо предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины в связи с тем, что он является осужденным и не имеет достаточных денежных средств на лицевом счете. Данное ходатайство осталось без рассмотрения. Из представленной суду справки следует, что он не трудоустроен и доходов не имеет. Форма выдачи справки находится в компетенции администрации исправительного учреждения.

    В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

    Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    Оставляя без движения 19 января 2022 года административный иск Соловьева М.С., судья районного суда исходил из того, что поданный административный иск не соответствует требованиям ст.ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: не уплачена госпошлина в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ (сведений о тяжелом материальном положении не представлено)

    Приходя к выводу о возвращении 21 февраля 2022 административного искового заявления, судья исходил из того, что в установленный срок административным истцом не устранены недостатки заявления, указанные в определении от 19 января 2022 года: представленная Соловьевым М.С. справка не содержит сведений о денежных средствах на лицевом счете истца.

    Положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

    Согласно частям 1,2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

    Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

    На основании ч.3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

    Из приведенных норм права и приложенных к иску документов следует, что основания для оставления заявления без движения по указанным в определении от 19 января 2022 года основаниям у судьи районного суда имелись. Истцом к иску не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, а заявленное ходатайство об освобождении от её уплаты либо предоставлении отсрочки не было подтверждено документами, подтверждающими наличие таких оснований. При этом, в силу ст. 63 КАС РФ, на стадии принятия иску к производству суда у судьи не имеется полномочий по истребованию документов, поскольку административное дело не возбуждено.

    Однако, с выводами судьи о наличии оснований для возвращения административного иска суд апелляционной инстанции согласиться не может.

    В соответствии с ч.2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В силу ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

     В установленный в определении от 19 января 2022 года судом срок Соловьевым М.С. в суд представлена справка ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области о том, что трудового стажа и других доходов в учреждении Соловьев М.С. не имеет.

    Выводы судьи о том, что представленная Соловьевым М.С. справка не содержит сведений о состоянии его лицевого счета, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления лица, содержащегося под стражей, об освобождении от уплаты госпошлины либо принятии решения об отсрочке её уплаты.

В соответствии со ст. 88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

Из приведенной нормы права и представленной Соловьевым М.С. справки фактически следует, что в связи с отсутствием у него доходов, указанных в ст. 88 УИК РФ, денежные средства на счете отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что какого-либо процессуального решения по ходатайству Соловьева М.С. как об освобождении от уплаты госпошлины, так и о предоставлении отсрочки её уплаты, обжалуемое определение и материалы дела не содержат, то есть в установленном законом порядке такое ходатайство не было разрешено.

    С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материалов по административному иску Соловьева М.С. в Куйбышевский районный суд Новосибирской области со стадии принятия к производству.

    Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

      О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░░ ░.░.