Решение по делу № 2а-1563/2018 от 13.07.2018

                        РњРѕС‚ивированное решение составлено 20.08.2018.

                                                в„– 2Р°-1563/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 августа 2018 РіРѕРґР°                         Рі. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного ответчика Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Жениховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Голова Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Саночкиной Наталье Анатольевне, Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконными бездействий,

установил:

Голов С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Саночкиной Наталье Анатольевне, Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконными бездействий.

В обоснование административного иска Голов С.А. указал, что 18.01.2018 судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области Саночкина Н.А. в рамках исполнительного производства № от 11.07.2017 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги, в результате чего передано ТУ Росимущества в Свердловской области следующее имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в виде одного объекта стоимостью 6 890 500 рублей. С данными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен. Решением суда обращено взыскание на каждый объект, при этом каждый объект имеет кадастровый и инвентаризационный номера, каждый из объектов имеет свою стоимость. Таким образом, административный истец полагает, что объекты могут быть проданы отдельно друг от друга. Административный истец полагает, что возможен договор аренды земельного участка, где арендаторами будут несколько покупателей недвижимости. При этом участок отдельно не продается, поскольку земля распределена между зданиями. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства. В связи с чем, административный истец Голов С.А. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области Саночкиной Н.А. от 18.01.2018 в рамках исполнительного производства № от 11.07.2017 о передаче арестованного имущества на торги – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в виде одного объекта, общей стоимостью 6 890 500 рублей 00 копеек. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саночкиной Н.А., выразившееся в несвоевременном направлении должнику обжалуемого постановления.

Административный истец Голов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Саночкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Женихова Т.С. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица АО ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Голова Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав представителя административного ответчика Женихову Т.С., исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.03.2017 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Голову С.А., ФИО8. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд постановил: Взыскать с Голова Сергея Александровича, ФИО9 солидарно в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2012 в размере 3 132 023 рубля 54 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 2 995 936 рублей 32 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 18 944 рубля 73 копейки, штрафные проценты – 27 169 рублей 79 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 89 972 рубля 70 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - объекты недвижимости в виде жилого дома общей площадью 178,8 кв.м., жилой площадью 81,6 кв.м., земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 890 500 рублей 00 копеек, из которой 1 773 000 рублей 00 копеек – стоимость земельного участка; 5 117 500 рублей 00 копеек – стоимость жилого дома. Взыскать с Голова Сергея Александровича, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по госпошлине в размере 29 860 рублей 12 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Саночкиной Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.07.2017 в отношении должника Голова С.А. (л.д. 77).

21.12.2017 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Саночкиной Н.А. в рамках исполнительного производства № от 11.07.2017 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В частности, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость арестованного имущества указана в размере 6 890 500 рублей (л.д. 50-52).

22.12.2017 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Саночкиной Н.А. вынесено постановление № об оценке имущества должника, согласно которому стоимость арестованного имущества также указана в размере 6 890 500 рублей (л.д. 48-49).

18.01.2018 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Саночкиной Н.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги – жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, стоимость 6 890 500 рублей (л.д. 46-47).

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Вместе с тем, копия постановления от 18.01.2018 года о передаче арестованного имущества на торги своевременно не была направлена в адрес должника Голова С.А. Доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат, в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлено.

В частности, копия постановления от 18.01.2018 о передаче арестованного имущества на торги была направлена должнику Голову С.А. 01.02.2018 и получена им 22.02.2018.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом порядок направления постановления о передаче арестованного имущества на торги не соблюден.

Между тем, несвоевременное извещение либо не направление должнику постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, является основанием для признания данного бездействия должностного лица незаконным, но не свидетельствует о незаконности самих прямо предусмотренных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» действий по реализации арестованного имущества.

Требования административного истца Голова С.А. подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саночкиной Н.А., выразившихся в не направлении в адрес должника Голова С.А. постановления о передаче арестованного имущества на торги, в установленный законодательством срок.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела указанное постановление от 18.01.2018 административным истцом Головым С.А. получено, суд не применяет последствия признания незаконным бездействия в данной части.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца Голова С.А. о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> могут быть проданы отдельно друг от друга, поскольку это противоречит принципам Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца Голова С.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области Саночкиной Н.А. от 18.01.2018 о передаче арестованного имущества на торги – жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в виде одного объекта общей стоимостью 6 890 500 рублей, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Голова Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Саночкиной Наталье Анатольевне, Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконными бездействий, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Саночкиной Натальи Анатольевны, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника Голова Сергея Александровича копии постановления от 18.01.2018 о передаче арестованного имущества на торги.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Свердловский областной СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия РІ окончательной форме СЃ подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                            Р•.Рђ. Шелепова.