Решение по делу № 11-55/2024 от 07.05.2024

Дело № 11-55/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2024 года                                                 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                  Мелкумян А.А.,

при секретаре                                              ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

Поступившая жалоба содержит следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., было вынесено определение о замене взыскателя правопреемником на ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по делу .... Заявитель полагает, что вынесенное определение является незаконным и подлежащим отмене, поскольку о рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве она не была извещена, а выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание ФИО1, представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы не извещались.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения мирового судьи. При этом суд исходит из следующего.

Мировым судьей 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Новосибирского отделения ... Сбербанка России задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., всего – ...

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., было вынесено определение о замене взыскателя по делу ... на ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., было вынесено определение о восстановлении ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа по делу ..., а также о выдаче дубликата судебного приказа по указанному делу.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, срок представления возражений может быть восстановлен судом при представлении доказательств наличия уважительных причин его пропуска.

Из системного толкования ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы (возражений) может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

При исследуемых обстоятельствах доводы жалобы о том, что ФИО1 имела регистрацию по иному адресу, не могут повлечь отмену постановленного определения.

Сроки хранения гражданских дел на судебных участках регламентированы Инструкцией по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей, исходя из положений которой гражданское дело по заявлению о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 было уничтожено с оставлением в нарядах суда лишь подлинного судебного акта (судебного приказа). Исходя из текста судебного приказа по делу ..., на дату вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, известным суду адресом регистрации должника был адрес: ....

Из представленной ФИО1 в материалы дела копии паспорта следует, что она зарегистрирована по иному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть смена места регистрации должника произошла после даты вынесения судебного приказа, его направления в адрес должника и вступления его в законную силу.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПКРФ).

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), пункты 63, 65-67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривают, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, именно место жительства гражданина является местом, через которое государственные и иные органы осуществляют сообщение с ним посредством направления на данный адрес почтовой корреспонденции.

Между тем, должник, воспользовавшись своими правами по своему усмотрению, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемой ей судом корреспонденции. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на момент направления ей судебного приказа не была освобождена от обязанности отслеживать поступающую корреспонденцию по месту постоянной регистрации. Кроме того, истечение длительного периода времени с момента вынесения как судебного приказа в 2015 году, так и обжалуемого определения о процессуальном правопреемстве от 2017 года, а также факт неоднократного возбуждения исполнительного производства в отношении должника свидетельствуют об известности для должника факта существования судебного приказа.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в отношении ФИО1 на основании судебного приказа ... ОСП по ... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Затем исполнительное производство было возбуждено на основании дубликата ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения на исполнении в службе судебных приставов указанного исполнительного производства не позволяет усомниться в том, что ФИО1 о принятом судом решении стало известно ранее указанного ею срока.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно положениям ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности действий мирового судьи при рассмотрении материала о процессуальном правопреемстве, поскольку на момент поступления соответствующего заявления от взыскателя мировой судья руководствовался сведениями, содержащимися в судебном акте, с учетом факта уничтожения гражданского дела.

Суд полагает, что факт последующей смены места жительства должника в рамках рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве на процессуальные права заявителя при рассмотрении материала не повлиял.

Доводы апеллянта не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, законными и обоснованными, сделанными на правильно установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         А.А. Мелкумян