Решение по делу № 2-4912/2022 от 22.08.2022

Дело №2-4912/2022 (43RS0001-01-2022-007825-36)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием представителя истца Дубравина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жура О. А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Жура О.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} около 06 часов 40 минут по адресу: г. Киров, Октябрьский пр-кт, д. 39 произошло ДТП, в результате которого автомобилю KIA DE (JB RIO), государственный регистрационный знак {Номер изъят} принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак {Номер изъят} Блинова А.В. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», выдан полис серии ХХХ {Номер изъят} со сроком страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования. {Дата изъята} ООО «СК «Согласие» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра {Номер изъят}. По факту рассмотрения заявления о наступлении страхового случая {Дата изъята} ответчиком выдано направление на ремонт на СТО в ООО «Союз Авторемонт». Однако в акте осмотра, составленном представителем страховой компании, в направлении на ремонт зафиксированы не все механические повреждения на автомобиле истца, полученные в результате ДТП от {Дата изъята}. Истец обратилась в центр судебных экспертиз и оценки ООО «Лига» для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно заключению ООО «Лига» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 110 900,00 рублей, без учета износа – 146 900,00 рублей, стоимость экспертизы – 15 000,00 рублей. Истцом {Дата изъята} в ООО «СК «Согласие» подано заявление, в том числе, с требованием в течение 30 календарных дней со дня получения заявления добровольно выплатить страховое возмещение в размере 141 500,00 рублей, убытки по проведению экспертизы – 15 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4 000,00 рублей. Также указано, что заявитель готова предоставить спорный автомобиль для проведения независимой экспертизы, выдать новое направление на ремонт на СТО с учетом экспертного заключения ООО «Лига». В удовлетворении указанных требований ответчиком было отказано. Поскольку требования истца удовлетворены не были, {Дата изъята} она обратилась в АНО «СОДФУ». {Дата изъята} финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, направление на восстановительный ремонт не было подготовлено, поэтому должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 141 500,00 рублей, убытки по подготовке экспертного заключения в размере 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000,00 рублей, расходы, понесенные на представителя по составлению и подаче претензии, 4 000,00 рублей, штраф в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, почтовые расходы - 1 320,24 рублей.

В судебное заседание истец Жура О.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Дубравина М.Н.

Представитель истца Дубравин М.Н. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В представленных дополнительных пояснениях по делу указал, что в связи с возникшим между сторонами спором относительно размера страхового возмещения ответчик обязан был организовать независимую техническую экспертизу поврежденного транспортного средства, однако не сделал это. Истец акт осмотра, направление на ремонт не подписывала, с изложенными в направлении на ремонт условиями не соглашалась, следовательно, в правоотношения с СТО истец не вступала, права и обязанности между сторонами не возникли. Выданное направление на ремонт противоречит требованиям законодательства. Мотивированный ответ ответчика о причинах не проведения независимой технической экспертизы отсутствует. Кроме экспертного заключения ООО «Лига» отсутствуют какие-либо надлежащие, относимые, допустимые доказательства как в отношении размера ущерба, причинённого спорному автомобилю, так и перечень его повреждений в результате ДТП от {Дата изъята}.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Коковин А.Я., действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также представлены возражения на исковое заявление. Согласно пояснениям представителя в предыдущем судебном заседании, а также представленным возражениям, требования истца считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании поступившего от истца заявления о выплате страхового возмещения ответчиком {Дата изъята} произведен осмотр спорного автомобиля, составлен акт осмотра, {Дата изъята} произведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля, также составлен акт. {Дата изъята} в письменной форме ответчик уведомил истца и ее представителя о том, что заявленное событие подлежит урегулированию путем организации ремонта ТС в СТОА, приложено направление на ремонт в СТОА, заявитель уведомлена о необходимости представить ТС на ремонт в течение 5 рабочих дней, также предложены услуги по организации транспортировки спорного автомобиля в СТОА в случае, если он не на ходу. Однако истцом автомобиль на СТОА для осуществления ремонта не представлен, при этом не выявлено случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, основания для осуществления выплаты страхового возмещения отсутствуют. На поступившую в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, возмещении расходов страховая компания ответила отказом, указав, что ответчиком исполнены обязательства по выдаче направления на ремонт в СТОА в установленные законодательством сроки, правовые основания для выплаты страхового возмещения путем перечисления на реквизиты истца отсутствуют. Кроме того, по результатам проведенного исследования были выявлены многочисленные несоответствия заключения, подготовленного ООО «Лига», требованиям Единой Методики, также экспертиза проведена без вызова представителя страховой компании. Просит отказать в иске в полном объеме, в случае взыскания штрафа снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на экспертизу до 4 084 рублей, расходы на представителя до 4 137 рублей.

Третье лицо Блинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Протокольным определением от 30.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Союз Авторемонт», которое представителя не направило, извещено надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п. 38 Постановления Пленума от 08.11.2022 № 31).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума от 08.11.2022 № 31 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Пунктом 32 Постановления Пленума от 08.11.2022 № 31 страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

В пункте 57 Постановления Пленума от 08.11.2022 № 31 указано, что порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата изъята} в 06 час. 40 мин. по адресу: г. Киров, Октябрьский пр-кт, д. 39, произошло ДТП с участием автомобиля KIA DE (JB RIO), государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением собственника Жура О.А., и автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением водителя Блинова А.В.

По факту ДТП сотрудником ГИБДД {Дата изъята} вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Блинова А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом установлено, что согласно его объяснениям он, проезжая в районе дома № 39 по Октябрьскому пр-кту г. Кирова при совершении правого поворота на перекрестке с Октябрьским пр-том, поздно заметил остановившуюся впереди него автомашину Киа, сразу принял меры к торможению, однако не учел дорожные и погодные условия, скорость движения, в результате произошло столкновение.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, Жура О.А. на праве собственности принадлежит автомобиль KIA DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак Х221НС43.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО, выдан полис серии ХХХ {Номер изъят} сроком действия с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Гражданская ответственность Блинова А.В. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, выдан полис серии ААС {Номер изъят}.

{Дата изъята} от представителя Жура О.А. по доверенности Дубравина М.Н. в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

{Дата изъята} истец обратилась в ООО «Лига» для проведения осмотра поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра ТС от {Дата изъята}.

{Дата изъята} по направлению ответчика ООО «Группа компаний «Автоспас» произведен осмотр автомобиля истца, составлен акт осмотра {Номер изъят}, от подписи которого истец отказалась, о чем в акте сделана соответствующая запись.

{Дата изъята} ООО «СК «Согласие» в адрес истца направлен ответ на поступившее заявление, к которому было приложено направление на ремонт от {Дата изъята} {Номер изъят}-Пр и акт осмотра ТС от {Дата изъята}, предложено предоставить поврежденное ТС в течение 5 рабочих дней на СТОА ООО «Союз Авторемонт», в случае если расстояние от места нахождения ТС до СТОА превышает 50 км предложено организовать и оплатить расходы на услуги эвакуатора до СТОА и обратно.

{Дата изъята} был проведен дополнительный осмотр ТС истца, составлен акт {Номер изъят}-ДОП. В адрес истца страховой компанией направлено письмо о том, что произведен перерасчет и дополнительный анализ материалов дела, страховое событие не может быть урегулировано путем осуществления выплаты на расчетный счет, направление на ремонт направлено на СТОА ООО «Союз Авторемонт».

{Дата изъята} от представителя истца по доверенности Дубравина М.Н. в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в виде организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера, а также выдаче направления на ремонт с указанием сведений о сроке ремонта, точной даты постановки ТС на ремонт на СТОА, согласованного срока восстановительного ремонта, полной стоимости ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, возможного размера доплаты.

{Дата изъята} ООО «СК «Согласие» направлен ответ, согласно которому основания для удовлетворения требований, изложенных в заявлении, отсутствуют, так как обязанности страховой компании в рамках договора ОСАГО выполнены в полном объеме, повторно приложено направление на ремонт на СТОА.

{Дата изъята} по инициативе истца проведена независимая экспертиза ООО «Лига», согласно экспертному заключению {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 141 500,00 рублей, с учетом износа – 92 100,00 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 15 000 рублей.

{Дата изъята} представителем истца в страховую компанию подано заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг и по составлению экспертного заключения.

Ответом ООО «СК «Согласие» от {Дата изъята} в удовлетворении требований истцу отказано в связи с выполнением страховой компанией обязанности в рамках договора ОСАГО в полном объеме.

{Дата изъята} решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Жура О.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения, расходов на оплату юридических услуг отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к следующему.

Как указывалось судом выше п.п. 15.1 – 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено возмещение причиненного вреда в натуре посредством организации и (или) оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, {Дата изъята} ответчиком составлен акт осмотра автомобиля истца, выдано направление на ремонт на СТОА, однако автомобиль истцом для осуществления ремонта не представлен. После проведения {Дата изъята} по инициативе истца дополнительного осмотра автомобиля, составлен акт, произведен перерасчет страховой компанией, повторно указано на необходимость представления автомобиля на СТОА, однако автомобиль истцом для осуществления ремонта не представлен. {Дата изъята} ответчиком направлено повторное направление на СТОА.

Согласно п. 4.17 Правил ОСАГО в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Выданное ответчиком истцу направление соответствует вышеуказанным требованиям законодательства.

При этом урегулирование вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (п. 4.17 Правил ОСАГО).

Поврежденное транспортное средство истцом на СТОА, указанную в выданном ответчиком направлении, не было представлено.

Как пояснял в предыдущем судебном заседании представитель ответчика, в случае обнаружения СТОА скрытых повреждений автомобиля, стоимость их устранения согласовывается со страховой компанией, но для этого необходимо произвести осмотр автомобиля, что не представилось возможным в связи с отказом истца от его представления на СТОА.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «СК «Согласие», выдав истцу направление на ремонт поврежденного в результате ДТП от {Дата изъята} автомобиля с учетом всех его видимых повреждений, надлежащим образом исполнила обязательство по организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Оснований для осуществления истцу страхового возмещения в денежной форме не имелось, в связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы страхового возмещения не имеется, отсутствуют правовые основания для взыскания производных требований потребителя: штрафа, компенсации морального вреда, убытков по подготовке экспертного заключения, а также расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов.

В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Жура О. А. в удовлетворении иска в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья Н.В. Лопаткина