Решение по делу № 1-239/2016 от 04.07.2016

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Судья Динского районного суда              Дубовик С.А.

при секретаре                      Усаниной О.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>     Обуховой Я.В.

потерпевшего                        ФИО5

подсудимого                            Степанова А.А.

защитника подсудимого                     Портновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Степанова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.А. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, Степанов А.А., находясь возле магазина «Люкс», расположенного по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО5, а именно, велосипед марки «Marssiar», припаркованный по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Степанов А.А., находясь возле магазина «Люкс», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, и желая их наступления, тайно похитил велосипед марки «Marssiar», припаркованный по вышеуказанному адресу, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО5.

Завладев похищенным, Степанов А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

    Потерпевший ФИО5 предоставил суду письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Степанова А.А. за примирением с ним, в связи с тем, что последний полностью возместил материальные затраты, искренне раскаялся в содеянном. Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет. Своими действиями Степанов А.А. загладил причиненный ему вред.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что искренне сожалеет о случившемся, и раскаивается.

Защитник подсудимого также поддержала доводы ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные заявления, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним. Потерпевший простил его. По месту жительства Степанов А.А. характеризуется посредственно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся.

Указанные обстоятельства подтверждают, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.

    На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Степанова А.А. за примирением с потерпевшим, так как действия сторон по делу подпадают под требования ст. 76 УК РФ.

    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Степанова АА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Степанову АА в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед «Marssiar», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 – оставить последнему.

- запись камеры с видеонаблюдения, хранящуюся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток.

Судья: