Решение по делу № 2-247/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-247/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

28 июня 2018 года п.г.т. Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.,

при секретаре Устюжаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» к Ложкину С.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» обратились в суд с иском к Ложкину С.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа <№>. Предметом договора стали денежные средства в размере ХХХ. и вознаграждение за пользование займом в размере ХХХХ. Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользование займом и составлен расчет на 24 мес. к погашению задолженности (п.6 ИУ договора займа).

Заемщик Ложкин С.В. нарушил п.4.1 Общих условий договора займа, который предусматривает его обязанность возвращать заем и уплачивать проценты согласно датам и размерам, предусмотренных графиком, указанным в индивидуальных условиях договора займа.

Пунктом 12 ИУ договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа – за несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование займом компания вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

С момента заключения договора ответчиком перечислены денежные средства в размере ХХХХ из которых ХХХХ – оплата пени за несвоевременное исполнение условий договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХХ

Ответчику направлялась претензия об уплате просроченного долга, которая осталась без удовлетворения.

Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Ложкина С.В. задолженности по договору займа, пени и расходов по оплате госпошлины, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.

Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148438 руб.52 коп., пени за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51881 руб.03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5204 руб., всего 205523 руб.55 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ложкин С.В. не возражает на передачу дела по подсудности.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. В судебном заседании установлено, что согласно п.2.2 Общих условий договора займа, заключаемого между ООО «НАКТА-Кредит-Регионы« и физическими лицами, утвержденными директором ООО «НАКТА-Кредит-Регионы» ДД.ММ.ГГГГ, договор займа состоит из Общих и Индивидуальных условий. Из п.8 Общих условий договора займа следует, что все споры и разногласия, которые могут возникать между компанией и заемщиком будут разрешаться путем переговоров. При не достижении согласия споры направляются на разрешение судом: по иску компании к заемщику – по месту нахождения компании, если иное по желанию заемщика не установлено Индивидуальными условиями договора займа. Для этого заемщик уведомляет компанию о таком желании в письменном виде по почте, или передает соответствующее заявление через любое обособленное подразделение займодавца под роспись. В заявлении об изменении подсудности заемщик обязан указать суд, к подсудности которого он бы хотел отнести спор по иску компании к заемщику. В индивидуальных условиях договора потребительского займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НАКТА-Кредит-Регионы» и Ложкиным С.В. подсудность не установлена. Также суду не представлено доказательств, что она изменена заемщиком. Согласно сведениям о местонахождении истца, указанных в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес (место нахождения) ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы»- <адрес>. В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Установлено, что исковое заявление ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» к Ложкину С.В. о взыскании денежных средств по договору займа было принято Юрьянским районным судом Кировской области с нарушением правил подсудности.Поэтому гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород.Руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» к Ложкину С.В. о взыскании денежных средств по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород по адресу: <адрес> На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение 15 дней со дня его вынесения.Судья Шишкина Н.И.