Решение по делу № 2-64/2018 от 04.12.2017

Строка статистического отчета 2.124 Дело №2-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2018 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Андрея Александровича к администрации Клетнянского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом с учетом самовольно возведенных построек,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Иващенко А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома общей площадью 45,2 кв.м и земельного участка общей площадью 634 кв.м., расположеннвых по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную недвижимость зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26 ноября 2010 года. В период с 2014 года по 2015 год истец самовольно произвел реконструкцию жилого дома, а именно возвел коридор площадью 11,5 кв.м и котельную площадью 6,8 кв.м, в результате чего общая площадь жилого дома стала составлять 63,5 кв.м, из которых 18,3 кв.м – самовольная пристройка. Данная пристройка являются самовольной, так как возведена без разрешения органов местного самоуправления. Истец открыто пользуется данной пристройкой, претензий третьих лиц о том, что она возведена с нарушением их законных интересов, не поступало, нарушений градостроительных и иных норм при возведении пристройки не допущено, о чем свидетельствует техническое заключение. Поскольку никаких разрешительных документов на возведение пристройки не имеется, истец со ссылкой на ст. 222 ГК РФ просит в судебном порядке признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 63,5 кв.м, жилой площадью 34,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенной пристройки под Лит. А1 площадью 18,3 кв.м.

Истец Иващенко А.А., представитель истца Иващенко А.В. о месте, дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в адрес суда заявления, в которых поддержали исковые требования и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 50).

Ответчик - администрация Клетнянского района Брянской области, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором решение вопроса об удовлетворении исковых требований Иващенко А.А. оставила на усмотрение суда (л.д. 42).

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 26 ноября 2010 года истец Иващенко А.А. является собственником жилого дома общей площадью 45,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 02.11.2009г. (л.д. 6,8).

В целях улучшения жилищных условий истцом самовольно были возведены: коридор площадью 11,5 кв.м, и котельная площадью 6,8 кв.м, общая площадь самовольных пристроек составляет 18,3 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается сведениями технического паспорта Клетнянского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» (л.д. 19-24).

Из имеющего в материалах дела уведомления администрации Клетнянского района об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома строительством жилой пристройки следует, что в выдаче такого разрешения истцу отказано по причине непредоставления документов, необходимых для выдачи разрешения (л.д. 51).

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в собственности истца, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от 26 ноября 2010 года (л.д. 7).

Требование о легализации самовольного строительства истцом заявлено после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, при рассмотрении данного дела применяются нормы Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что в жилом доме истцом была осуществлена реконструкция, а именно возведены пристройки общей площадью 18,3 кв.м (л.д. 24).

В материалах дела имеется техническое заключение ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», из которого следует, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (лит. А1) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имеют повреждений, находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью людей и подлежат дальнейшей эксплуатации (л.д. 9-25).

Неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, при возведении самовольной постройки и реконструкции спорного жилого помещения, судом при рассмотрении настоящего дела не установлены.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», даны разъяснения о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло необходимые меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, подлежат применению нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на реконструкцию жилого дома и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Фактов несоблюдения норм санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об охране объектов культурного наследия при возведении самовольных построек и реконструкции спорного жилого дома судом выявлено не было. Отсутствие разрешения на строительство и документа о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку из вышеуказанных сведений следует, что дом после проведения реконструкции является пригодным для проживания, при строительстве пристроек нарушений норм законодательства не установлено.

Требование о сносе самовольно возведенных истцом построек никем заявлено не было.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иващенко Андрея Александровича – удовлетворить.

Признать за Иващенко Андреем Александровичем право собственности на жилой дом общей площадью 63,5 кв.м, жилой площадью 34,1 кв.м, расположенный по <адрес>, с учетом самовольно возведенной пристройки общей площадью 18,3 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: