Решение по делу № 2-4345/2022 от 19.04.2022

66RS0№-47

Дело № (26) Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 июня 2022 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ведерниковой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Ведерниковой А.И. о взыскании в порядке уступки права требования задолженности по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> в сумме 101329 руб. 02 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3226 руб. 58 коп.

В обоснование иска истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора № от <//>, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Ведерниковой А.И., что привело к образованию задолженности за период с <//> по <//> в сумме 101329 руб. 02 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал, против заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Ведерникова А.И. не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на иск, в котором, не оспаривая факт заключения кредитного договора, в иске просила истцу отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» (Кредитор) и с одной стороны и Ведерниковой А.И. (Заемщик) с другой стороны <//> заключен кредитный договор № путем выдачи кредитной карты по заявлению ответчика на сумму 80000 руб. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Сумма кредита заемщиком получена, что им не оспорено.

<//> АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком Ведерниковой А.И.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от банка кредитных денежных средств, подтверждается самим договором, расчетом задолженности. Помимо прочего, указанные обстоятельства, а равно, ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком, сторонами по настоящему делу, не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика также не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору, установлены судом.

Установлено, что за период с <//> по <//> задолженность ответчика по кредитному договору № от <//> составляет 101329 руб. 02 коп., в том числе, основной долг – 63926 руб. 78 коп., проценты – 17568 руб. 14 коп., штрафы и неустойки - 3540 руб. 00 коп.. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Ответчиком Ведерниковой А.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления(ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200, 201, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Кредит был предоставлен <//>, задолженность образовалась в период времени с <//> по <//>, <//> был выставлен заключительный счет по кредитному договору № № от <//> со сроком оплаты 30 дней с даты его формирования.

ООО «Феникс» направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника <//>.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей <//>.

Определением мирового судьи от <//> был отменен судебный приказ от <//> по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № от <//>.

С настоящим иском в суд к ответчику истец обратился только <//>.

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае течение срока исковой давности не было прервано и срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Соответственно, срок исковой давности истек, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту за период с <//> по <//> в сумме 101329 руб. 02 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3226 руб. 58 коп. также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ведерниковой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья