Гр. дело № 2а-303/2018
Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р/п Дмитриевка 01 июня 2018 года
Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Нищева В.В.,
при секретаре Стопычевой Н.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Солоповой Т. А. и Солоповой И. А. к администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района о признании незаконными (недействительными) постановления администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района № 298 от 23.12.2010 года и заключения межведомственной комиссии № 3 от 22.12.2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
В Никифоровский районный суд обратились Солопова Т. А. и Солопова И. А. с административным иском к администрации Дмитриевского поссовета <адрес> о признании незаконными (недействительными) постановления администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района № 298 от 23.12.2010 года и заключения межведомственной комиссии № 3 от 22.12.2010 года.
В процессе предварительного судебного заседания представитель административного ответчика – глава Дмитриевского поссовета <адрес> Попов А. Ю. – заявил ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока на оспаривание указанных актов, пояснив, что установленный законодательством срок для обращения Солоповой Т.А. и Солоповой И.А. в суд с иском об оспаривании указанных постановления и заключения пропущен, поскольку данные постановление и заключение были составлены в 2010 году, административным истцам было хорошо известно как о вынесении данных документов, так и их исполнении, поскольку на основании вынесенного постановления многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, р/п Дмитриевка, <адрес>, в котором проживают до настоящего времени истцы, был признан аварийным и подлежащим сносу, указанное постановление исполнялось, из указанного дома на основании вынесенного постановления были расселены еще в 2014 году практически все жильцы, кроме собственников 3-х квартир, в том числе Солоповых, которые уклоняются от заключения договоров мены; обследование жилья и вынесение соответствующих документов производилось в 2010 году; Солоповы неоднократно вызывались и участвовали в заседаниях комиссии администрации поссовета, в том числе в 2013 году, на которых обсуждался вопрос расселения, тогда же ими представлялись необходимые документы в жилищную комиссию; в то же время с Солоповой Т.А. неоднократно обсуждался вопрос о строительстве для нее и Солоповой И.А. жилья, его планировке и обустройстве; указанное постановление № 298 от 23.12.2010 года обсуждалось при рассмотрении гражданского дела в судебном заседании с участием Солоповых в 2015 году. Таким образом, Солоповым было доподлинно известно о оспариваемых документах и их содержании задолго до обращения в суд с иском об их оспаривании. Полагает, что срок для обращения в суд для оспаривания указанных актов пропущен. В 2010 году для вступления в программу Переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда необходимо было представить в администрацию Тамбовской области соответствующее постановление, и, поскольку не было окончательно известно – какая именно формулировка постановления требуется для предъявления в администрацию Тамбовской области для вступления в программу и выделения денежных средств по программе, в целях экономии времени при было изготовлено 2 варианта постановления № 298 от 23.12.2010 года, в одном из которых было записано «признать дом аварийным и подлежащим сносу», а во втором – «признать дом не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания граждан», с которыми представитель поссовета прибыл в администрацию Тамбовской области, где было разъяснено, что постановление должно быть правильно изложено как «признать дом аварийным и подлежащим сносу»; соответственно, второй вариант должен был быть уничтожен. Однако ввиду ошибки делопроизводителя неверный вариант постановления не был уничтожен и впоследствии ошибочно в числе иных документов поступил в архив; данный вариант постановления не является действительным, никогда не исполнялся и не мог исполняться в силу ошибочности формулировки. Постановление № 298 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу исполнялось надлежащим образом, на основании постановления было произведено расселение жильцов оспариваемого дома.
В предварительном судебном заседании Солопова Т. А. и представитель Солоповой И.А. – СО. О. А., действующий на основании доверенности, пояснили, что срок для обращения в суд для оспаривания указанных актов не пропущен, поскольку о наличии оспариваемых постановления и заключения им стало известно только в 2015 году в ходе судебного заседания в Никифоровском районном суде; тогда же в период рассмотрения гражданского дела они знакомились с материалами дела и находящимися в нем документами, в том числе постановлением №. При расселении в 2014 году жильцов их многоквартирного дома им было известно, что дом был признан аварийным и подлежащим сносу, но оспариваемые постановление и заключение им не высылались, оспариваемое постановление не опубликовывалось в средствах массовой информации.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
23.12.2010 года администрацией Дмитриевского поссовета Никифоровского района по результатам рассмотрения Заключения межведомственной комиссии № 3 от 22.12.2010 года в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» было вынесено Постановление № 298, которым постановлено «Признать многоквартирный жилой дом по адресу: р/п Дмитриевка, ул. Спортивная, д. 16 аварийным и подлежащим сносу».
Данное постановление исполнялось надлежащим образом, дом был включен в адресную программу «Переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на территории Дмитриевского поссовета на 2013 год», утвержденную постановлением Дмитриевского поссовета № 180 от 26.02.2013 года, принятую во исполнение Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 года и постановления администрации Тамбовской области № 443 от 29.04.2013 года «Об утверждении областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2013-2015 годы», были выделены денежные средства для реализации указанной программы. В 2014 году было произведено расселение жильцов квартир указанного многоквартирного дома в выделенные и возведенные для этих целей жилые помещения на основании заключаемых договоров мены в случае наличия права собственности у граждан на квартиры, или на основании договоров социального найма в случае, если жильцы проживали в доме на основании договоров социального найма.
Таким образом, оспариваемое Постановление администрации Дмитриевского поссовета № 298 от 23.12.2010 года, которым постановлено «Признать многоквартирный жилой дом по адресу: р/п Дмитриевка, ул. Спортивная, д. 16 аварийным и подлежащим сносу», является единственным постановлением № 298 от 23.12.2010 года, которое было вынесено и исполнялось; все действия производились в рамках именно этого, а не какого-либо иного постановления № 298 от 23.12.2010 года. Данное постановление было вынесено на основании Заключения межведомственной комиссии № 3 от 22.12.2010 года, которым в точном соответствии с требованиями, предъявляемым к вынесению данного заключения в отношение многоквартирных домов пунктом 47 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», оспариваемый дом «признан аварийным и подлежащим к сносу».
Постановление под тем же номером № 298, содержащее текст «признать дом не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания граждан» когда-либо не исполнялось, является ошибочным техническим вариантом и не соответствует требованиям и формулировкам в отношение многоквартирных домов, предъявляемым п. 47 и п. 48 указанного Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, на исполнение не поступало, каких-либо юридических последствий когда-либо не порождало.
Таким образом, оспариваемым актом является именно Постановление администрации Дмитриевского поссовета № 298 от 23.12.2010 года, которым постановлено «Признать многоквартирный жилой дом по адресу: р/п Дмитриевка, ул. Спортивная, д. 16 аварийным и подлежащим сносу».
В соответствии с доводами административных истцов, о вынесенном постановлении им стало известно только в ходе судебного заседания в Никифоровском районном суде в 2015 году и ознакомления с материалами гражданского дела № 2-575/2015. Установлено, что 14.12.2015 года по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-575/2015 по иску Дмитриевского поссовета Никифоровского района к Солоповой Т.А., Солопову О.А. и Солоповой И.А. об устранении препятствий в заключении договора мены жилого помещения и выселении с предоставлением жилого помещения, поданного в Никифоровский районный суд 28.07.2015 года, было вынесено соответствующее решение. При рассмотрении дела происходило обсуждение указанного Постановления администрации Дмитриевского поссовета № 298 от 23.12.2010 года о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, вынесенного на основании Заключения межведомственной комиссии № 3 от 22.12.2010 года; на указанное постановление ссылался истец при рассмотрении гражданского дела, Солопова Т.А., Солопов О.А., Солопова И.А. знакомились с материалами дела.
Кроме того, установлено, что в 2014 году происходило расселение жильцов спорного многоквартирного дома, и административным истцам было известно о том, что дом был признан аварийным и подлежал сносу, а жильцы – расселению.
Кроме того, установлено, что в 2013 году Солоповой Т.А., Солоповой И.А. подавались документы в жилищную комиссию администрации Дмитриевского поссовета в целях рассмотрения вопроса о переселении жителей, проживающих по адресу: р/п Дмитриевка, ул. Спортивная, д. 16, в рамках переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, что подтверждается Протоколом заседания жилищной комиссии администрации Дмитриевского поссовета № 27 от 25.11.2013 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные сроки для обращения в суд за оспариванием решений и действий органов власти, местного самоуправления, должностных лиц, были предусмотрены действовавшей до принятия и применения Кодекса административного судопроизводства статьей 256 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что административными истцами пропущен предусмотренный Законом трехмесячный срок для обращения в суд для оспаривания указанных актов, поскольку о данных актах административным истцам в любом случае стало известно не позднее 14.12.2015 года. Уважительности причин пропуска данного срока суд не усматривает.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд; в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 138 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░ ░.░.