Решение от 04.04.2022 по делу № 33-12147/2022 от 30.03.2022

          РЕШЕНИЕ  

           Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                                                           адрес                                                                                     

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5911/2021 по иску Прижиловой Татьяны Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, указав следующее.

10.09.2016г. примерно в 19 час. 35 мин. фио, управляя автомобилем SMA, г.р.з. Х763РР52, двигаясь пол адрес адрес, совершил наезд на пешехода фио, который скончался на месте происшествия.

Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по адрес от 04.04.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Погибшей фио являлся отцом истца.

08.02.2021г. истец обратилась в РСА с заявлением о выплате компенсации, приложив необходимые документы.

Ответчик 25.02.2021г. уведомил истца об отказе в компенсационной выплате.

В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем, истец обратилась в суд, с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 Третье лицо фио, привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, сведений о его местожительстве у суда и сторон не имеется.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон и участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора просившего в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18  ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п.7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: сумма - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более сумма в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как установлено материалами дела, 10.09.2016г. примерно в 19 час. 35 мин. фио, управляя автомобилем SMA, г.р.з. Х763РР52, двигаясь пол адрес рп. адресо.адрес, совершил наезд на пешехода фио, который в нарушении п. 4.1 ПДД РФ переходил проезжую без предметов одежды со светоотражающими элементами. От полученных травм фио скончался на месте ДТП.

В ходе проведения процессуальной проверки установлено, что на дату ДТП автогражданская ответственность водителя фио на ТС - автомобиль SMA по полису ОСАГО не была застрахована.

Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по адрес от 04.04.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Сведений об отмене данного постановления, суду не представлено.

Погибшей фио являлся отцом истца фио (фио) Т.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии III № 668068 выданным 24.10.2017г. Досчатинским поселковым Советом адрес (л.д. 23-24).

08.02.2021г. истец обратилась в РСА с заявлением о выплате компенсации, приложив необходимые документы.

Извещением от 25.02.2021г. ответчик отказал Прижиловой Т.В. в осуществлении выплаты, указав, что РСА не имеет правовых оснований для выплаты со ссылкой на п. 6 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку пропущен трехлетний срок для обращения за выплатой со дня ДТП (л.д. 31).

03.03.2021г. истец направила в адрес РСА досудебную претензию о пересмотре решения о компенсационной выплате, восстановлении срока на подачу заявления  и выплаты в размере сумма 

По тем же основания истцу было отказано в выплате в сообщении РСА от 23.03.2021г. (л.д. 35).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В силу п. 6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Пункт 6 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судам необходимо учитывать, срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является 10.09.2016г. – дата ДТП.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, в иске просил восстановить пропущенный срок исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Проанализировав материалы дела, суд установил, что истцом не представлены уважительные причины пропуска срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

     РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░░