Решение по делу № 33-3072/2019 от 24.07.2019

    Дело № 33-3072/2019

    Категория 2.145

                                                                                              Судья суда 1 инстанции – Пекаринина И.А.

            Судья-докладчик в суде апелляционной             инстанции Сулейманова    А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей         Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,

при секретаре         Снимщиковой А.Р.,

    с участии истца                              Курдогло Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курдогло Ю. О. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об обязании поставить земельный участок на кадастровый учет, понуждении к заключению договора аренды, признании права пользования земельным участком на условиях договора аренды, признании права пользования земельным участком на основании приобретательной давности,

с апелляционной жалобой истца Курдогло Ю. О. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

     Истец Курдогло Ю.О. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО города Севастополя), Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (далее - Управление),      с учетом уточнения требований в редакции заявления от 27 мая 2019 года просила обязать ДИЗО города Севастополя внести сведения о местоположении границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в ЕГРН, обязать ДИЗО города Севастополя заключить договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу с истцом, признать право пользования истца указанным земельным участком на условиях договора аренды, также признать за ней право пользования указанным земельным участком, поставить указанный земельный участок на кадастровый учет.

В обоснование исковых требований указала, что с 20 декабря 1999 года является землепользователем указанного земельного участка на основании договора аренды со сроком действия до 01 ноября 2004 года; на основании п. 6.2. договора, является арендатором указанного земельного участка на неопределенный срок. В 2013 году истец решила приобрести указанный земельный участок в собственность, для чего обратилась в компетентные органы, получила положительное заключение, согласовала границы земельного участка с соседями. Между тем, процедура оформления земельного участка не была ею доведена до конца, и в 2018 году она обратилась в ДИЗО города Севастополя с требованием о передаче земельного участка в аренду без проведения торгов. Ответчиком в заключении договора аренды было отказано в связи с тем, что на земельном участке имеются капитальные строения, право собственности на которые не оформлено. Указывает на то, что собственник земельного участка в лице города Севастополя и его органов исполнительной власти не обращались к истцу с требованием освободить земельный участок по истечении срока действия договора аренды, в связи с чем договор аренды действителен и в настоящее время, что дает право истцу на получение земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, а также по указанным основаниям подлежат удовлетворению и все иные заявленные требования.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Курдогло Ю.О. отказано.

В апелляционной жалобе истец Курдогло Ю.О. просит отменить решение суда первой инстанции. Исковые требования удовлетворить, признать право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора аренды.

    В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указала на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку суд первой инстанции при вынесении решения суд не принял во внимание статью 764 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент прекращения срока действия договора аренды земельного участка. Согласно указанной норме права, если наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора найма, то, при отсутствии возражений наймодателя на протяжении одного месяца, договор считается возобновленным на срок, который был ранее установлен договором. Таким образом, выводы суда об отсутствии у истца права пользования земельным участком, не обоснованы, поскольку об истребовании земельного участка собственник земли не заявлял, она продолжала им пользоваться, оплачивала земельный налог. В 2006 году Нахимовская районная государственная администрация подтвердила право истца на пользование земельным участком, дав согласие на выделение его для строительства и обслуживания жилого дома. Отказ ответчика в заключении договора в отношении земельного участка без проведения торгов основан на том, что его границы не установлены, однако поставить его на кадастровый учет невозможно в связи с возведением на нем недвижимого имущества. Поскольку земельный участок является государственной собственностью, то подготовка схемы расположения земельного участка входит в обязанности ДИЗО города Севастополя.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не представлены.

Истец Курдогло Ю.О. апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Ответчики ДИЗО города Севастополя, Управление надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что договором от 20 декабря 1999 года, заключенным межу Курдогло Ю.О. и Нахимовской районной государственной администрацией г. Севастополя, Курдогло Ю.О. на праве временного пользования предоставлен земельный участок, общей площадью 0,0450 га, расположенный по <адрес> для ведения индивидуального огородничества на условиях временного пользования сроком до 01 ноября 2004 года.

Согласно п.п. «д» п. 3.2.2. Договора землепользователь обязан не возводить постройки и сооружения на отведенном участке.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что он может быть пролонгирован на новый срок, а также изменен и дополнен, по взаимному согласию сторон, оформленному в виде протокола, дополнительного соглашения, и т.п., являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно представленному техпаспорту по адресу <адрес> на земельном участке возведен жилой дом, 1993 года постройки.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № Курдолго Ю.О. оказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, поскольку срок договора аренды земельного участка зарегистрированный 20 декабря 1999 года № 142, истек 01 ноября 2004 года.

На неоднократные обращения истицы в ДИЗО г. Севастополя с целью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключения договора аренды земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельного участка, о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, ей было отказано. Отказы обоснованы отсутствием документов, подтверждающих ее права на земельный участок, на возведенные на нем строения, отсутствием сведений о границах земельного участка.

В заключении договора аренды на предложенных истицей условиях ДИЗО отказано 06 февраля 2019 года в связи тем, что границы земельного участка истца не установлены, а также в связи с тем, что первоначально земельный участок был предоставлен истцу для ведения огородничества, что было возможно без проведения торгов, только в случае, если земельный участок находится за границами населенного пункта. Кроме того, целевое назначение земельного участка для ведения садоводства, на которое указано в проекте договора, не соответствует первоначальному целевому назначению земельного участка, указанному в договоре, которое не изменено.

Отказывая Курдогло Ю.О. в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 615, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6 - ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и ч. 1 ст. 12 Закона Севастополя№ 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений» на территории города Севастополя», Порядком разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 26.05.2004 № 677, и указал, что в связи с окончанием срока действия договора аренды в 2004 года и отсутствием доказательств, подтверждающих пролонгирование договора в соответствии с его условиями, а также отсутствием решений соответствующих органов на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года, подтверждающих права на земельный участок, а также право на завершение его оформления, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что они основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

В соответствии с пп. 1, 3, ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

    Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов закреплены в ст. 39.6 ЗК РФ,

Согласно Федеральному конституционному закону от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 18 марта 2014 года Республика Крым является субъектом Российской Федерации.

    Особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя урегулированы Законом Закона Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», которым, в частности, предусмотрена возможность завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

В качестве доказательства наличия у истицы права на спорный земельный участок, она ссылается на договор аренды земельного участка, заключенный ею с Нахимовской районной государственной администрации г. Севастополя 20.12.1999 на срок до 01.11.2004г. для ведения индивидуального огородничества.

Оспаривая решение суда, и указывая на необоснованный отказ ответчиков в предоставлении земельного участка в аренду на основании указанного договора, и постановке его на кадастровый учет, истица указывает на возобновление договора аренды на новый срок в соответствии со ст. 764 ГК Украины, в соответствии с которой, если наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора найма, то при отсутствии возражений наймодателя на протяжении одного месяца, договор считается возобновленным на срок, который был ранее установлен договором.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов истца.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса Украины земельные отношения регулировались Конституцией Украины, настоящим кодексом, а также принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

В силу положений ст. 31, ст. 33 Закона Украины «Об аренде земли», договор аренды земли прекращается в случае окончания срока, на который он был заключен. Арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности по условиям договора, действительно имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. В таком случае, он должен сообщить об этом арендодателю не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора аренды, а подписание дополнительного соглашения к договору аренды земли о его возобновлении является обязательным. При этом, в случае изменения границы или целевого назначения земельного участка, возобновление договора аренды осуществляется в порядке получения земельного участка на праве аренды.

В силу ст. 16 указанного закона заключение договора земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности осуществляется на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления – арендодателя, принятого в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Украины.

Из указанного правового регулирования спорных правоотношений, которое осуществлялось на территории Севастополя до его принятия в состав Российской Федерации, следует, что возобновление договора аренды земли в обязательном порядке предусматривало оформление дополнительного соглашения по инициативе арендатора, в противном случае действие договора прекращалось. При этом, в случае изменения условий пользования земельным участком, возобновление договора происходило по правилам его предоставления в общем порядке.

При этом положения ст. 764 ГК Украины надлежит толковать с учетом вышеуказанных правил возобновления договора аренды на новый срок.

Из материалов дела следует, что истица с заявлением о возобновлении срока действия договора аренды на прежних условиях к арендодателю не обращалась, в 2006 и 2013 году обращалась за предоставлением ей земельного участка по <адрес> площадью 0,450 га для строительства и обслуживания жилого дома. Следовательно, должна была реализовать установленную процедуру предоставления земли в общем порядке в связи с намерением использования земельного участка в целях строительства и обслуживания жилого дома.

    В соответствии со ст. 118 Земельного кодекса Украины, предусматривающей порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами, в том числе для строительства и обслуживания жилого дома, передача земельного участка в собственность осуществлялась на основании утвержденного проекта землеустройства по отводу земельного участка, который, в свою очередь, разрабатывается на основании разрешения исполнительного органа власти по месту нахождения земельного участка. В то же время, такой проект у истицы отсутствует, разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ею также не представлен. В связи с чем, выводы районного суда об отсутствии доказательств наличия у истца права в отношении спорного земельного участка, а также права на завершение его оформления, как того требуют положения ст.12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", являются обоснованными и верными.

    Согласно ответу ДИЗО города Севастополя от 06 февраля 2019 года Курдогло Ю.О. отказано в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

Из положений приведенных норм следует, что до решения вопроса о предоставлении земельного участка он должен быть поставлен на кадастровый учет.

Частью 3 статьи 11.10 названного Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Схема расположения земельного участка разрабатывается по заданию заинтересованного в получении земельного участка лица, и после ее утверждения является основанием для выполнения в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка кадастровых работ с целью его постановки на кадастровый учет.

В то же время, основания для признания за истцом права пользования земельным участком на условиях договора аренды отсутствуют. В связи с чем, отказ районного суда в удовлетворении требования истца о понуждении ответчика поставить земельный участок на кадастровый учет, основан на законе, а доводы апеллянта подлежат отклонению.

    В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Курдогло Ю. О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья: Григорова Ж.В.

Судьи:            Сулейманова А.С.

        Радовиль В.Л.