Решение от 01.02.2024 по делу № 5-29/2024 от 01.02.2024

Дело № 5-29/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года                                                    301840 Тульская область

                        г. Ефремов, ул. Свердлова, 99

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Мамонова М.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Макарова Сергея Александровича,

установил:

01.02.2024 в Ефремовский межрайонный суд Тульской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Макарова С.А.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленного инспектором УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО3, следует, что <данные изъяты> в 20 часов 30 минут Макаров С.А., находясь по адресу: <данные изъяты> нанес два удара кулаком правой руки по голове и один удар по правой руке своей матери – ФИО4, причинив ей физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек правого предплечья (согласно заключения эксперта <данные изъяты>-З от <данные изъяты>. В данном происшествии не усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 115 УК РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Изучив представленное дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из представленного в суд материала следует, что определением УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО3 от <данные изъяты> назначена медицинская судебная экспертиза.

Определение не соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Частью 4 ст.26.4 КоАП РФ предусмотрено, что до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Макаров С.А., не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы ему не были разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты>-З от <данные изъяты>, эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что может привести к исключению из доказательств данного заключения, в соответствии с требованиями статьи 26.11 указанного Кодекса (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Материалы дела не содержат сведений об ознакомлении Макарова С.А. с заключением эксперта.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Помимо прочего, при возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, судья руководствуется позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).

Однако протокол об административном правонарушении составлен <данные изъяты>, поступил на рассмотрение судье только <данные изъяты>.

Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Таким образом, неправильное оформление материалов дела, неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии оснований для возвращения материала.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░3, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░                                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.