Решение от 26.11.2024 по делу № 33-4042/2024 от 10.10.2024

Судья Усманова Е.А. Дело № 33-4042/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Ячменевой А.Б., Залевской Е.А.

при ведении протокола

помощником судьи Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца Мира Ивана Александровича на решение Кировского районного суда г. Томска от 06 августа 2024 года

по делу № 2-1213/2024 по иску Мира Ивана Александровича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, Российской Федерации в лице Судебного Департамента при верховном Суде Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения истца Мира И.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Мир И.А. обратился с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, в котором просил взыскать с ФКУ ИК-4 УФСИН Росси по Томской области в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконное содержание в более строгих условиях на протяжении 27 суток в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование требований указано, что 21.09.2022 истец доставлен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области для отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 25.03.2019. Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 18.05.2023 приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 25.03.2019 отменен, постановлено передать уголовное дело в Октябрьский районный суд г. Томска на новое судебное рассмотрение иным составом суда; избрать в отношении Мира И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 18.08.2023. С 18.05.2023 он стал обвиняемым, однако продолжил отбывать наказание в колонии строгого режима в статусе осужденного за тяжкое преступление до 15.06.2023. При этом он находился в камере при температуре воздуха ниже 15 градусов Цельсия без теплых вещей, в связи с чем испытывал физические страдания. К нему незаконно применялось физическое насилие, в результате чего он объявлял голодовку, подавал письменное заявление с просьбой о личной встрече с начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области. Физическое насилие применялось в присутствии сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, что запечатлено на цифровые видеокамеры. Сотрудником прокуратуры составлялся акт. В результате пребывания в холодной камере он болел, испытывал слабость, озноб, головную боль, повышалась температура.

Определениями от 16.04.2024, 08.05.2024, 03.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика УФСИН России по Томской области, УСД в Томской области.

В судебном заседании истец Мир И.А. требования поддержал.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации Бацула Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, представитель третьего лица УФСИН России по Томской области, представитель третьего лица Управления Судебного департамента в Томской области.

Обжалуемым решением в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Мир И.А. просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не представил законных обоснований нахождения истца в исправительной колонии строгого режима с 18.05.2023 по 15.06.2023, при том, что 18.05.2023 истец перестал быть осужденным. Указывает, что у сотрудников ФКУ ИК-4 отсутствовали основания для выдворения истца в карцер. Полагает, что видеоархив, содержащий записи применения сотрудниками исправительного учреждения к истцу физической силы, удален с целью скрыть указанные видеозаписи.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено статьей 3 этого же кодекса.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания указанных статей право на компенсацию морального вреда возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

При этом согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящемуся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1070 названного кодекса, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применение названных норм материального права предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 25.03.2019 Мир И.А. осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации сроком на 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 25.03.2019 отменен, постановлено передать уголовное дело в Октябрьский районный суд г. Томска на новое судебное рассмотрение иным составом суда; избрать в отношении Мира И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 18.08.2023.

Как следует из справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, Мир И.А. отбывал меру уголовного наказания в виде лишения свободы в период с 21.09.2022 по 15.06.2023 ФКУ ИК-4 УФСИН России по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 25.03.2019.

15.06.2023 Мир И.А. убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023, что подтверждается справкой от 12.04.2024.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда за незаконное пребывание в более строгих условиях, суд исходил из отсутствия доказательств незаконных действий государственных органов, в результате которых истцу причинены нравственные или физические страдания.

Судом принято верное решение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно пункту 4 указанного постановления к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

С учетом приведенных норм отмена обвинительного приговора по процессуальному основанию само по себе не является реабилитирующими обстоятельствами.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.1 постановления Пленума от 29 мая 2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначение вида исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК Российской Федерации обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы. При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 УК Российской Федерации критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст. Следует иметь в виду, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте "а" части 1 и части 2 статьи 58 УК Российской Федерации.

Согласно ст. 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в обычных условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

Согласно п. 2 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случае, если осужденный к лишению свободы привлекается к уголовной ответственности по другому делу и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки его содержания в следственном изоляторе определяются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 77.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила, которые регламентируют внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

В следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, и на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, содержатся: осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, оставленные в следственном изоляторе либо переведенные в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).

Указанные осужденные к лишению свободы пользуются правами, установленными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, за исключением осужденных к лишению свободы, находящихся в следственном изоляторе в качестве подозреваемого (обвиняемого), которые пользуются данными правами в части, не противоречащей требованиям Федерального закона № 103-ФЗ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что сама по себе отмена приговора по процессуальным основаниям в отсутствие оправдательного приговора не может повлечь безусловное удовлетворение заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, учитывая положения части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, Мир И.А. не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, в отношении него не выносился оправдательный приговор.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы дело находится на новом рассмотрении в Кировском районном суде г. Томска иным составом суда.

По смыслу положений статьи 130 УИК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 72 УК РФ суд, вынося обвинительный приговор и одновременно назначая осужденному к лишению свободы отбывание части срока наказания в тюрьме, прежде всего решает вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок тюремного заключения. Принятие оправдательного приговора создает иные последствия.

Между тем удовлетворение требований о компенсации морального вреда в то время, как приговор в отношении истца не вынесен, не будет соответствовать целям и задачам гражданского судопроизводства.

В суде апелляционной инстанции Мир И.А., обосновывая доводы о том, что в исправительной колонии строгого режима более строгие условия содержания, чем в следственном изоляторе, пояснил, что в исправительной колонии истец находился в помещении с большим количеством людей (около ста человек), осужденных за тяжкие преступления, что оказывало на него негативное психологическое воздействие, пища в часы приема предоставлялась в малом количестве и плохого качества, а в следственном изоляторе он имеет возможность носить привезенную родственниками теплую одежду, что в исправительной колонии строгого режима недопустимо.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 г. N 63-О, от 20 марта 2008 г. N 162-О-О, от 23 марта 2010 г. N 369-О-О).

То есть Мир И.А. помещен в места лишения свободы, где законом предусмотрены соответствующие условия содержания.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда за причинение истцу физических и нравственных страданий в период нахождения в колонии, суд исходил из отсутствия доказательств совершения в отношении истца противоправных действий.

Согласно ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан: 1) предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников уголовно-исполнительной системы, являющийся старшим подразделения (группы); 2) обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам, безотлагательное предоставление пострадавшим медицинской помощи и проведение необходимых мероприятий по фиксированию медицинскими работниками полученных указанными лицами телесных повреждений; 3) доложить непосредственному начальнику и начальнику учреждения уголовно-исполнительной системы в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия о каждом случае их применения. В случаях применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в отношении осужденных, лиц, заключенных под стражу, или иных лиц при конвоировании доклад начальнику караула осуществляется незамедлительно с последующим уведомлением в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента их применения начальника специального подразделения по конвоированию посредством телефонной, факсимильной или подвижной радиотелефонной связи. Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы (специального подразделения по конвоированию) обеспечивает подготовку и направление прокурору материалов по факту применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия впорядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Применение сотрудником уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при наличии возможности фиксируется переносным видеорегистратором либо иными штатными аудиовизуальными средствами фиксации. Сотрудник уголовно-исполнительной системы при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. О каждом случае причинения осужденному, лицу, заключенному под стражу, или иному лицу телесных повреждений либо наступления их смерти в результате применения сотрудником уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия незамедлительно уведомляется прокурор с последующим направлением ему в течение 24 часов с момента их применения указанных вчасти третьейнастоящей статьи материалов. В составе подразделения (группы) сотрудник уголовно-исполнительной системы применяет физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь приказами и распоряжениями руководителя этого подразделения (группы), за исключением заведомо незаконных приказов и распоряжений.

Согласно ст. 29 указанного закона сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в следующих случаях для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу; для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы. Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», глава V Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпункт 2 пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», статья 86 УИК РФ). Исходя из этого, судам следует учитывать режим мест принудительного содержания, основания, условия, цели и последствия применения указанных выше мер, их соразмерность, прекращение применения непосредственно после устранения угрозы причинения вреда охраняемым законом правам и правопорядку, документирование, а в случае необходимости своевременность проведения соответствующего медицинского обследования либо лечения. Никакие обстоятельства, в том числе распоряжения вышестоящих органов или должностных лиц, тяжесть совершенных лицом правонарушений, не могут признаваться оправданием применения к нему запрещенных видов обращения, в частности совершения в отношении лишенных свободы лиц противоправных действий (бездействия), или основанием для освобождения виновных от ответственности (пункты 2, 3 статьи 2 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания) (п. 20).

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что находясь в исправительной колонии, тогда как уже должен был находиться в следственном изоляторе, он был подвергнут водворению в карцер, что принесло ему физические и нравственные страдания.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями,установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее -10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения, запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно части 1 статьи 119 того же Кодекса правом применения перечисленных в статье 115 указанного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть 3 статьи 119 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 19, 20 Правил осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы". Осужденные к лишению свободы, находящиеся внутри жилых помещений ИУ, обязаны вставать при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".

В силу пункта 11.5 главы 2 Правил изготавливать и хранить предметы, вещества и продукты питания, не включенные в перечень разрешенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания.

В силу подпункта 12.12 пункта 12 главы 2 Правил осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам.

В материалы дела в подтверждение соблюдения требований законодательства представлено постановление о водворении осужденного Мира (Казаков) И.А. в ШИЗО сроком на 5 суток, вынесенное уполномоченным лицами ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области; в нем подробно изложены обстоятельства допущенных Миром И.А. нарушений правил содержания под стражей и отбывания наказания, указаны все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать указанный документ как правообразующий юридический акт, влекущий применение в отношении истца мер дисциплинарного взыскания.

Так, из справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области от 18.07.2024, осужденный Мир (Казаков) И.А. /__/ г.р., по ст. 30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, срок 8 лет л/с, н/с 04.08.2022, по прибытию в учреждение был размещен в карантинное отделение до 15 суток, после его распределили в отряд № 5 бригаду № 23. При отбывании наказания в отряде № 5 осужденный Мир (Казаков) И.А., стал ввести себя вызывающе, неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка, некорректно обращался с сотрудниками администрации, в разговоре позволял себе общаться на «ты», на замечания сотрудников реагировал безразлично и не предавал этому значения. Очередной раз при обходе сотрудников администрации осужденный Мир (Казаков) И. А., не уважительно обратился к сотрудникам администрации на «ты», тем самым нарушив установленный порядок отбывания наказания в исправительном учреждении. Сотрудниками администрации были сформированы документы о нарушении и осужденный Мир (Казаков) И.А., по данному факту, начальник учреждения 31.05.2023 вынес постановление о водворении осужденного Мира (Казаков) И.А. в ШИЗО сроком на 5 суток. Во время отбывания наказания в ШИЗО не прекратил противоправные действия так, от сотрудников оперативного отдела в отношении осужденного Мир (Казаков) И.А. в журнале № 791 «учета информации для дежурных помощников начальника колонии» от 31.05.2023 «По имеющейся информации, у осужденного Мир (Казаков) И.А. находящегося в камере ШИЗО № 2 могут находиться запрещенные предметы». 01.06.2023 при выводе на прогулку, осужденный Мир (Казаков) И.А. отказался от выполнения законных требований работников УИС, предусмотренные гл. 2 п. 10.3 ПВР ИУ (осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников УИС), а именно пройти полный личный обыск, осужденный Мир (Казаков) И.А., стал отказываться и противодействовать законным требованиям сотрудников администрации, в связи с чем в соответствии со ст. 28.1, 29 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 года № 503-ФЗ) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», к нему была применена физическая сила. Фактов объявления голодовки со стороны осужденного Мир (Казаков) И.А., выявлено не было заявлений не поступало.

Между тем в деле нет данных о то, что действия сотрудников исправительного учреждения обжаловались Миром И.А. в установленном законом порядке, признаны незаконными.

Кроме того, согласно ответу Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 11.07.2024 по результатам проверки применения 01.06.2023 в отношении осужденного Мир (Казакова) И.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, физической силы сотрудниками данного учреждения нарушений не выявлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сотрудники ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области имели основания для привлечения истца к ответственности; при этом при оформлении фактов допущенных Миром И.А. нарушений порядка содержания под стражей и отбывания наказания, какие-либо нарушения прав и законных интересов истца не допущены.

При отсутствии доказательств наличия причинной связи между пребыванием в исправительной колонии после отмены в кассационном порядке приговора и водворением в штрафной изолятор оснований для компенсации морального вреда судебная коллегия не усмотрела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном удалении видеозаписей руководством исправительного учреждения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с приказом Минюста России от 04.09.2006 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» и указания ФСИН России от 17.09.2021 «Методические рекомендации по порядку копирования, хранения и удаления архивов средств видеонаблюдения и видеофиксации, используемые в надзоре (контроле) и охране за подозреваемыми обвиняемыми и осужденными, содержащимися (состоящими на учете) в учреждениях и территориальных органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» срок хранения видеоархива с технических средств надзора составляет не менее 30 суток. При этом копии видеоархива по осмотру 30-31.05.2023 осужденного Мира И.А. удалены по истечении 30 суток.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств применения к истцу физической силы, нахождения его в камере при низкой температуре воздуха, Миром И.А. не представлено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усмотрела.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 06 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мира Ивана Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен