Решение по делу № 2-629/2024 от 19.02.2024

Г. Смоленск                                            Дело № 2-629/2024

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при помощнике судьи Шилиной О.Н.,

с участием представителя истца Новикова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотенковой Натальи Анатольевны к Креглеву Максиму Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Изотенкова Н.А. предъявила иск к Креглеву М.Ю. о возмещении ущерба в размере 263 158 рублей, также просила возместить расходы по составлению заключения в размере 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 5 831,58 рублей, почтовые расходы.

В обоснование иска указала, что 21.01.2024 года в 17 часов 14 минут в г. Смоленске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и <данные изъяты>, под управлением ответчика. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Креглев. Поскольку ответственность Креглева не была застрахована по полису ОСАГО, стоимость причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика. Согласно заключению ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 263 158 рублей.

В судебное заседание Изотенкова Н.А. не явилась.

Представитель истца Новиков И.Е. иск поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик Креглев М.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, 21.01.2024 года в 17 часов 14 минут на <адрес> Креглев М.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу, после чего оставил место происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения (л.д.6).

По факту наезда на стоящее транспортное средство определением инспектора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.8).

Как указывает истец, на момент ДТП гражданская ответственность Креглева М.Ю. не была застрахована. Иное из материалов дела не усматривается.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к протоколу об административном правонарушении (л.д.7), актом осмотра, составленным ИП ФИО1 (л.д.22).

Согласно представленному истцом заключению с калькуляцией, выполненному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> на дату ДТП составляет 263 158 рублей (стоимость работ и запасных частей) (л.д.12-33).

Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, на основании акта осмотра, и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет 263 158 рублей.

Нормами п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен ущерб и риск ответственности Креглева М.Ю. не был застрахован в установленном порядке, истец вправе требовать полного возмещения убытков путем предъявления иска к причинителю вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг ИП ФИО1 по оценке ущерба составили 5000 рублей. При предъявлении иска Изотенковой Н.А. была уплачена госпошлина в размере 5 831,58 рублей, а также понесены расходы на отправление ответчику по почте копии искового заявления в размере 91 рубля.

Учитывая, что иск удовлетворен, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Креглева Максима Юрьевича в пользу Изотенковой Натальи Анатольевны в возмещение ущерба 263 158 рублей, в возмещение судебных расходов 10922 рубля 58 копеек, а всего 274 080 (двести семьдесят четыре тысячи восемьдесят) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Заднепровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: