Решение от 16.11.2023 по делу № 2-2870/2023 от 19.10.2023

УИД № 57RS0026-01-2023-002401-02

ЗАОЧНОЕ Р РЕШЕНИЕ Дело № 2-2628/2023

Именем Российской Федерации

г. Орел «09» ноября 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием представителя истца - адвоката Лаврова И.А., представившего удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Полякова Д. А. к Семенчукову Л. И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков Д.А. обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к Семенчукову Л.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указывает, что Дата в 13 час. 00 мин. по адресу: 400 км + 780м а/д М-2 «Крым» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, регистрационный номерной знак №, принадлежащего истцу и автомобиля ЛАДА 212140, регистрационный номерной знак К №, принадлежащего ответчику.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в ПАО «Сбербанк-страхование».

Гражданская ответственность ответчика застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Дата истец обратился в ПАО «Сбербанк-страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Дата истцу была выплачена сумма страхового возмещения от ПАО «Сбербанк-страхование» в размере 391 122 рублей.

Согласно экспертных заключений стоимость материального ущерба с учетом повреждений, находящихся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, составляет 1 477 728 рублей. Средняя стоимость аналогичных транспортных средств составляет 644 357 рублей, утилизационная остаточная стоимость 179 062 рубля.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость самого транспортного средства, восстановительный ремонт не целесообразен.

Учитывая размер средней стоимости аналогичных транспортных средств, составляющий 644 357 рублей и утилизационную остаточную стоимость транспортного средства в размере 179 062 рубля, стоимость материального ущерба от ДТП составляет 465295 рублей (644357-179062+465295 рублей.

Учитывая максимальный размер страховой суммы – 400 000 рублей, стоимость материального ущерба от ДТП составляет 65 295 рублей (465925-400000 = 65295 рублей).

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства Шевроле Круз, регистрационный номерной знак № в сумме 65295 рублей.

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение двух экспертных заключений, выполненных ООО «ЭКСО» в размере 9 000 рублей.

Для получения квалифицированной юридической помощи истец обратился в коллегию адвокатов «Центр» <адрес>. Между истцом Поляковым Д.А. и КА «Центр» <адрес> Лавровым И.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от Дата, стоимость услуг по данного соглашению составила 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лавров И.А. исковые требования поддержал, просит взыскать с Семенчукова Л.И. в пользу Полякова Д.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 65295 рублей, расходы по проведению экспертиз в размере 9 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 729 рублей, расходы по оплате представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик Семенчуков Л.И., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки с предоставлением доказательств, подтверждающих наличие таких причин, суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата в 13 час. 00 мин. по адресу: 400 км + 780м а/д М-2 «Крым» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, регистрационный номерной знак № принадлежащего истцу и автомобиля ЛАДА 212140, регистрационный номерной знак №, принадлежащего ответчику.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата Семенчуков Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Полякова Д.А. застрахована по ОСАГО в ПАО «Сбербанк-страхование».

Гражданская ответственность Семенчукова Л.И. застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Дата истец обратился в ПАО «Сбербанк-страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Дата истцу была выплачена сумма страхового возмещения от ПАО «Сбербанк-страхование» в размере 391 122 рублей.

Согласно экспертному заключению от Дата, проведенного ООО «ЭКСР-ОРЕЛ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, регистрационный знак № составляет 1 477 728 рублей.

Средняя стоимость аналогичных транспортных средств составляет 644 357 рублей, утилизационная остаточная стоимость 179 062 рубля.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость самого транспортного средства, восстановительный ремонт не целесообразен.

Учитывая размер средней стоимости аналогичных транспортных средств, составляющий 644 357 рублей и утилизационную остаточную стоимость транспортного средства в размере 179 062 рубля, стоимость материального ущерба от ДТП составляет 465295 рублей (644357-179062+465295 рублей).

Учитывая максимальный размер страховой суммы – 400 000 рублей, стоимость материального ущерба от ДТП составляет 65 295 рублей (465925-400000 = 65295 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства Шевроле Круз, регистрационный знак № в сумме 65295 рублей.

Также истцом понесены расходы на проведение двух экспертных заключений, выполненных ООО «ЭКСО» в размере 9 000 рублей.

Таким образом, с Семенчукова Л.И. в пользу Полякова Д.А. подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2729 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 65 295 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2729 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.11.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░