Решение по делу № 2-5272/2022 от 19.05.2022

Дело №2-5272/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года                                 город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

с участием помощника прокурора <адрес> Шаравии Е.Ю., истца А, представителя истца адвоката М, представителя ответчика С, представителя третьего лица М1

УСТАНОВИЛ:

А обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением Следственного комитета РФ по <адрес> в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, которое вышестоящими инстанциями не отменено.

Незаконное привлечение к уголовной ответственности нарушило его личные неимущественные права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Факт его привлечения к уголовной ответственности стал достоянием большого круга лиц, и создало у них представление о нем как о преступнике, умышленно совершившим особо тяжкое преступление, о нем писали средства массовой информации как о получателе взятки.

Привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> санкция которой предусматривает до 12 лет лишения свободы, для него стало большим моральным потрясением и в результате незаконных действий следственного органа, он перенес сильное моральное потрясение, переживал за свою судьбу и судьбу своей семьи. При проведении предварительного следствия находился в постоянном напряжении, боялся следственных действий.

Из-за незаконного обвинения, постоянного стресса у него началась депрессия, он был лишен возможности досуга и отдыха, лишен привычной для него жизни, его постоянно сопровождает бессонница.

С учетом перенесенных страданий и причиненного ему морального вреда, его компенсацию он оценивает в 2 000 000 рублей.

На основании ст.ст.151, 1069, 1070, 1071, 1101 ГК РФ просит взыскать за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 2 000 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей.

Ответчиком предоставлены письменные возражения на иск, где указывают, что истцом не предоставлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате незаконного уголовного преследования ему был причинен существенный моральный вред. На стадии предварительного следствия в отношении А мера пресечения не избиралась, было отобрано обязательство о явке, которое не конституционные ограничивает права человека. Заявленный размер компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей противоречит принципу разумности и справедливости, также завышен размер судебных расходов в сумме 50 000 рублей.

Просит в удовлетворении исковых требований и судебных расходов отказать в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

Истец и представитель истца М, действующая на основании ордера, иск поддержали, дав пояснения соответствующие доводам иска, просили удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель ответчика С, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном возражении на иск.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> М1 действующий по доверенности с иском не согласился, указав, что размер компенсации морального вреда и услуг адвоката завышен и несоразмерен, также просил учесть, что уголовное преследование в отношении А прекращено только в части, по другой статье дело в настоящее время рассматривается судом, обязательство о явке не является мерой пресечения, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Шаравии Е.Ю., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Согласно ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Из положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов уголовного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ и.о.руководителя СУ Следственного комитета РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении А по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении А прекращено в части подозрения его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Продолжено уголовное преследование в отношении А по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

На основании п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Пунктом 2 указанного Постановления также разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3-5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Сам факт незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца и его неоднократных допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого являются унижающими достоинство человека, в связи с чем, в силу ст. 1070, 1100 ГК РФ незаконное привлечение к уголовной ответственности является самостоятельным основанием для компенсации морального вреда, вне зависимости от того избиралась ли в отношении истца мера пресечения в ходе предварительного следствия и было ли ему предъявлено обвинение.

Исходя из приведенных норм, истец, являясь лицом, в отношении которого уголовное дело (преследование) прекращено по признаку отсутствия в его действиях состава преступления, имеет право на возмещение ему государством морального вреда.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, безусловно нарушили его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Поскольку установлено, что в отношении истца уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец просит взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает, что А являлся длительное время подозреваемым по уголовному делу, однако уголовное преследование прекращено в части по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда А незаконно был подвернут уголовному преследованию, в жизни истца явился стрессовой ситуацией и ему, безусловно, были причинены нравственные страдания.

Доводы истца о том, что он понес нравственные страдания, суд находит обоснованными, так как незаконное привлечение к уголовной ответственности стало достоянием неопределенного круга лиц и умаляют его честь и достоинство.

Действующее законодательство не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при этом суд учитывает, что уголовное преследование в отношении истца прекращено в части, а именно по п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ, а по ч.1 ст.286 УК РФ уголовное преследование продолжено.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о недоказанности причинения истцу нравственных страданий не свидетельствуют о безусловном основании для отказа в компенсации морального вреда.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления.

В силу статьи 49 Конституции РФ гражданин считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в силу приговором суда.

Доказательств, подтверждающих причинение морального вреда в большем размере, а также наличие негативных последствий, связанных с незаконным привлечением А к уголовной ответственности, истцом предоставлено не было, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере 2000 000 рублей у суда не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, степень причиненных нравственных страданий, длительность привлечения к уголовной ответственности, суд с учетом, требований разумности и справедливости полагает удовлетворить требования истца частично и определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать в его пользу расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно квитанции №от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил адвокату М за оказание юридической помощи 50 000 рублей.

Исходя из объема работы представителя истца, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения иска, требования истца об оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителя, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление А (паспорт №) к Министерству Финансов Российской Федерации (ОГРН №) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также 15 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья                                    Е.Н. Боломожнова