Решение по делу № 2а-3218/2020 от 08.09.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Степановой Ю.И. к УФССП по МО, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП по МО Калищук Ю.И., заинтересованное лицо ООО «Студия анимационного кино «Мельница» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

в Истринский городской суд обратилась Степанова Ю.И. с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП по МО в части не рассмотрения по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании приостановить исполнительное производство, снять арест с автомобиля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степановой Ю.И. возбуждено исполнительное производство №. Определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Степанова Ю.И. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Степановой Ю.И. отказано, т.к. определение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Степанова Ю.И. через сервис «Личный кабинет» направил заявление № о приостановлении исполнительного производства.

Административный истец Степанова Ю.И. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 44,50).

Представители УФССП по МО, ООО «Студия анимационного кино «Мельница», судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП УФССП по МО Калищук Ю.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Истринским городским судом, судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по МО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 131000 руб. в отношении должника Степановой Ю.Г. в пользу взыскателя ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Степановой Ю.И. о взыскании компенсации и расходов по оплате госпошлины в сумме 131000 руб. (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено (полностью или в части) с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу ч. 4 ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, чтосудебным приставом-исполнителем своевременно было приостановлено исполнительное производство, применение мер принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, в виду чего оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП по МО в части не рассмотрения по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании приостановить исполнительное производство, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Степановой Ю.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП по МО в части не рассмотрения по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании приостановить исполнительное производство, снять арест с автомобиля – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.