Решение по делу № 2-59/2022 (2-767/2021;) от 03.09.2021

Дело № 2-59/2022                        

УИД 21RS0001-01-2021-000909-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

Меньщиковой Н. М. к Карачаровскому Е. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Маньщикова Н.М. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Карачаровскому Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировал свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № установлено нижеследующее.

Меньщиковой Н.М. (ранее Карачаровской) (далее Истец), и ее бывшим мужем Карачаровским В.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в ПАО «Сбербанк Р.» получены денежные средства. Поручителем заемщиков являлись Карачаровский Е.А., А.В.А.

В связи с неисполнением истцом и ее бывшим мужем обязанности по своевременной оплате кредитных платежей решением Алатырского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГг. с Карачаровской Н.М., ее бывшего мужа Карачаровского В.Г., и поручителей А.В.Н. и Карачаровского Е.А.,(далее Ответчик) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк Р.» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 490 434 руб. 78 коп.; по кредитному договору №б637 от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 182 351 руб. 48 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Определением суда обращено взыскание на заложенный Истцом и ее бывшим мужем объект недвижимости - жилой дом и землепользование, расположенные по адресу: <адрес> А, определенна начальная продажная стоимость в размере 624000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Судебным приставом исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике в отношении поручителя Карачаровского Е.А. было возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., предметом исполнения которого, являлось: солидарное исполнение задолженности по кредитным платежам.

Для принудительного исполнения решения суда ПАО «Сбербанк Р.» в службу судебных приставов был предъявлен исполнительный лист на обращение взыскания на принадлежащий Истице и ее мужу заложенный объект недвижимости - жилой дом и землепользование, распложенные по адресу: <адрес> А, определена начальная продажная стоимость в размере 624 000 руб., путем реализации с публичных торгов, возбуждено исполнительное производство.

С июня 2017г. по декабрь 2018г., сумма долга перед кредитором (банком), из числа всех должников, погашалась только поручителем Карачаровским Е.А., путем производства удержаний 50% от его заработной платы по основному месту работы - АО «Электроавтомат», страховой пенсии по старости, списаний денег с лицевого счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя Карачаровского Е.А.

В июле 2017 г. между Истцом, ее бывшим мужем Карачаровским В.Г. и Карачаровским Е.А. заключено устное соглашение, согласно которому Ответчик принял на себя обязательство по продаже принадлежащего им на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве каждого) жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> А, в связи с чем Истец и ее бывший муж Карачаровский В.Г. оформили на Ответчика нотариальные доверенности предоставив Ответчику право на осуществление от их имени соответствующих полномочий.

В дальнейшем, бывшие супруги Карачаровские выехали за пределы Чувашской Республики, а Истец вышла замуж и взяла себе фамилию Меньщикова.

Сделка по продаже принадлежащих бывшим супругам Карачаровским объектов недвижимости состоялась, что подтверждается Договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенным нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республике, заключенным между Ответчиком и покупателем объектов.

Согласно п.3 указанного договора, оплата цены в размере 450 000 руб. произведена Покупателем и Продавцам полагалось получить 225 000 руб. каждому. Непосредственно бывшими супругами Карачаровскими денежные средства не получались, поскольку с продавцом никаких прямых контактов у них не было и все юридические и фактические действия по продаже принадлежащих им объектов недвижимого имущества осуществлял Ответчик Карачаровский Е.А, который и получил денежные средства, подтвердив данный факт подписанием договора в присутствии нотариуса.

Ответчик Карачаровский Е.А, получил от Покупателя денежные средства в размере - 450 000 руб. и поскольку указанные объекты реализовались в рамках исполнительного производства, где взыскателем выступало ПАО Сбербанк Р., часть денежных средств от продажи объектов были внесены Карачаровским Е.А. на счет взыскателя и после погашения остаточной суммы долга все обременения в отношении объектов были сняты, состоялась сделка между продавцом и покупателем.

После погашения долга перед ПАО «Сбербанк» у Ответчика остались на руках денежные средства в сумме 196 878.98 руб., т.е. каждому по 98 439,49 руб.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг., по гражданскому делу № в пользу Карачаровского Е.А. с Карачаровской Н.М. и ее бывшего мужа Карачаровского В.Г. взыскана в солидарном порядке сумма долга, уплаченная Ответчиком как поручителем, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 435 254,55 руб.

В связи с указанным обстоятельством, Ответчик Карачаровский Е.А., оставил у себя денежные средства, полученные от продажи недвижимости Истицы и ее бывшего мужа в размере 196 878 руб., 98 коп.

На указанную сумму, снизился размер солидарного долга Истицы и ее бывшего мужа перед Ответчиком Карачаровским Е.А. по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, выданных Алатырским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма задолженности Истицы и ее бывшего мужа перед Карачаровским Е.А. составила 255 268,97 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Истца в счет погашения долга перед Карачаровским Е.А. удерживались денежные средства, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету исполнительному производству №-ИП и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Карачаровскому Е.А. были перечислены денежные средства в сумме - 125 745 руб.

В 2020г. когда Истец и ее бывший муж обратились Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Карачаровскому Е.А. о взыскании денежных средств от продажи принадлежавших им объектов недвижимости, Ответчик Карачаровский Е.А. подал встречный иск в суд о производстве перерасчета его задолженности перед истцом и ее бывшим мужем и взысканию с них денежных средств, взысканных с него в пользу ПАО «Сбербанк» как с поручителя по кредитным договорам Истца и ее бывшего мужа.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №б/2021 суд постановил: оставить требования Истицы и ее бывшего мужа к Карачаровскому Е.А. без удовлетворения и взыскать с них солидарно по встречному иску в пользу Карачаровского Е.А. во исполнение решение Алатырского районного суда Чувашской Республики по делу № оставшуюся часть денежных средств в сумме 220 960,03 руб., удовлетворив встречные требования, произведя взаимозачет.

Истец не присутствовала при рассмотрении данного дела №, чем и воспользовался Ответчик, который не сообщил суду, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Истца в пользу Ответчика уже были списаны денежные средства в сумме 125 745 рублей, на сумму которых должна была быть уменьшена задолженность Истца и ее бывшего мужа при вынесении судом решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Карачаровский Е.А. при вынесении судом решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом уже полученных от Истца денежных средств, взысканны с нее в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., получил от Меньщиковой Н.М. неосновательное обогащение в сумме 125 745 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Основания, при которых денежные средства (имущество) не подлежат возврату (ст. 1109 ГК РФ), отсутствуют.

В соответствии со статьями 98-100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки. За подготовку искового заявления Истцом в кассу ООО «Юридическое агентство «Фортуна» уплачены денежные средства в размере 5 000 рублей. За обращение в суд Истцом уплачена госпошлина в сумме 3 715 рублей. Итого общая сумма судебных расходов и издержек составляет 8 715 рублей.

Просит взыскать с Карачаровского Е. А. в пользу Меньщиковой Н. М. неосновательное обогащение в сумме - 125 745 рублей; судебные расходы и издержки в сумме 8 715 рублей.

В судебном заседании истец Меньщикова Н.М. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Карачаровский Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, согласно письменному отзыву на исковое заявление, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Карачаровский В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №, <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП Р. М. <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть2 ).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карачаровского Е. А. к Карачаровскому В. Г., Карачаровской Н. М. о взыскании суммы долга в порядке регресса и убытков, понесенных в связи с ответственностью должника удовлетворены.

Взыскано солидарно с Карачаровского В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, и Карачаровской Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Карачаровского Е. А. в порядке регресса сумму долга, уплаченную в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435254 рубля 55 копеек, расходы на уплату исполнительского сбора в сумме 35144 рубля 35 копеек, всего 470398 рублей 90 копеек.

Взыскано солидарно с Карачаровского В. Г., Карачаровской Н. М. в пользу Карачаровского Е. А. в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов сумму 16904 рубля 00 копеек.

Решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Карачаровского В. Г. об отмене заочного решения по гражданскому делу № по иску Карачаровского Е. А. к Карачаровскому В. Г., Карачаровской Н. М. о взыскании суммы долга в порядке регресса и убытков, понесенных в связи с ответственностью должника, отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово - Пасадского РОСП ГУФССП Р. по М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Карачаровская Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: взыскать в порядке регресса солидарную сумму долга, уплаченную в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487302,90 руб.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Карачаровского В. Г. и Меньщиковой (Карачаровской) Н. М. в солидарном порядке в пользу Карачаровского Е. А. денежную сумму в размере 220960 рублей 03 копейки во исполнения решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Карачаровского Е. А. к Карачаровскому В. Г. и Карачаровской Н. М. о взыскании суммы долга в порядке регресса и убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Исполнительное производство в отношении Карачаровского В. Г., возбужденное <адрес> отделом судебных приставов Р. по Чувашской Республике, в отношении Карачаровской Н. М., возбужденное <адрес> отделом судебных приставов ГУФССП Р. по М. <адрес>, на основании исполнительных листов, выданных Алатырским районным судом Чувашской Республики во исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, прекратить.

Исковые требования Карачаровского В. Г. и Карачаровской Н. М. о взыскании с Карачаровского Е. А. денежной суммы в размере 43177 руб. 94 коп. в качестве процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 21588 руб. 97 коп. в пользу каждого, и, далее, начиная с 22.03.2020г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст.ю395 ГК РФ – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Карачаровского В. Г. и Меньщиковой (Карачаровской) Н. М. в солидарном порядке в пользу Карачаровского Е. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей».

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово - Пасадского РОСП ГУФССП Р. по М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнительного производства. Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 361557,90 руб. (остаток основного долга). Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 125745 руб.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Названные судебные постановления по другим делам в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Определяя к взысканию в солидарном порядке с Карачаровского В.Г. и Меньщиковой (Карачаровской) Н.М. в пользу Карачаровского Е.А. во исполнение решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № денежную сумму в размере 220 960 рублей 03 копейки, суд в указанном выше решении от ДД.ММ.ГГГГ привел подробный алгоритм расчета указанной суммы, с учетом всех выплат, произведенных солидарными должниками по исполнительным листам, выданным во исполнение решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений, содержащихся в сберегательной книжке серия ОЧ № (номер счета 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.4852331), открытой в ПАО Сбербанк на имя Карачаровского Е. А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 463 рубля 89 копеек.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в том числе с Карачаровского В.Г. удержано: ДД.ММ.ГГГГ - 2 495,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4 343,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ-12 742,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11 634,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 481, 09 руб., всего: 40 696,34 руб.; с Карачаровской Н.М. удержано: ДД.ММ.ГГГГ-1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1 940 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 11 782,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 745,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 300 руб., всего: 28 767,55 руб.

Общая сумма долга по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должников (ответчиков) (в солидарном порядке), составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 417 839 рублей 01 копейка (487 302 руб. 90 коп. – 69 463 руб. 89 коп.)» (лист 7 абзац 1-2 решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В связи с чем, с Карачаровского В.Г. и Карачаровской Н.М. в пользу Карачаровского Е.В. подлежит взысканию денежная сумма солидарно, в размере 220 960 рублей 03 коп. (417839,01-196878,98)» (лист 14 абзац 5 решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что по исполнительным производствам, возбуждённым во исполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в солидарном порядке с должников Карачаровского В.Г. и Меньщиковой (Карачаровской) Н.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу Карачаровского Е.А. удержано 69 463 рубля 89 копеек.

Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства (датой составления ДД.ММ.ГГГГ), направленного доверенным лицом ответчика – К.А.В. в адрес <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Р. М. <адрес> (адрес: 142500, <адрес>), Карачаровский Е.А. просил в отношении должника Карачаровской Н. М. принять к исполнению исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на сумму 470 398 рублей 90 копеек.

Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства (датой составления ДД.ММ.ГГГГ), направленного доверенным лицом ответчика – К.А.В. в адрес <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по Чувашской Республике - Чувашии (адрес:429820, Чувашская Республика, <адрес>), Карачаровский Е.А. просил в отношении должника Карачаровского В. Г. принять к исполнению исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на сумму 470 398 рублей 90 копеек.

Платежными поручениями ПАО «Сбербанк Р.» подтверждено, что Карачаровской Н. М. по исполнительному документы ФС 004531185 от ДД.ММ.ГГГГ Карачаровскому Е.А. перечислено:

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ- 78,00;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ- 9,96;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ- 1940,00;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ- 11634,00;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ- 11782,15;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ- 2300,00, итого: 29 744,41 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Платежными поручениями ПАО «Сбербанк Р.» подтверждено, что Карачаровским В. Г. по исполнительному документы ФС 004531186 от ДД.ММ.ГГГГ Карачаровскому Е.А. перечислено:

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 2495,46;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 4343,11;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 12742.38;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ -10745,40;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 9481,09, итого: 39807,44

руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, в солидарном порядке должниками Меньщиковой (Карачаровской) Н.М. и Карачаровским В.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по платежным документам перечислено 69 551 рублей 85 копеек.

Однако, на момент вынесения решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, расчет поступившей суммы в солидарном порядке от должников в сумме 69 463 рубля 89 копеек (разница в 87 рублей 96 копеек), производился исходя из сведений, содержащихся в сберегательной книжке серия ОЧ № (номер счета №), открытой в ПАО Сбербанк на имя Карачаровского Е. А., которые не содержали сведений о плательщике платежа, в том числе о сумме 78 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ -плательщик Карачаровская Н.М.), и 9 руб. 96 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – Карачаровская Н.М.).

Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения Алатырским районным судом Чувашской Республики решения по делу № года, и далее после вступления его в законную силу, с должников в принудительном порядке в рамках возбужденных исполнительных производств, производились следующие взыскания:

с Карачаровской Н.М. по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ:

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 228,97;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ –7 614,48;

по платежному поручению №от ДД.ММ.ГГГГ – 9 550,89;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ–7 628,28;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 256,57;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 279,06;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 139,53;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 60.72;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 19242,09, итого: 96 000,59 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

с Карачаровского В.Г.по ИД № от ДД.ММ.ГГГГ:

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ -253,69 (платеж не заявлен и не учтен Карачаровским Е.А. при вынесении решения);

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 902,56, итого: 1156,25руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, в солидарном порядке должниками с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время по платежным документам, перечислено всего: 97 244 рубля 80 копеек (97 156,84 + 78,00+9.96).

А всего в рамках гражданского дела №:

- Меньщиковой Н.М. выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 125 745 рублей 00 копеек (96000,59+29744,41).

- Карачаровским В.Г., выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 963 рубля 69 копеек (39807,44 руб.+1156,25).

Отсюда следует, что денежная сумма, поступившая на депозитный счет службы судебных приставов Павлово-Пасадского РОСП ГУФССП по М. <адрес> ( справка от ДД.ММ.ГГГГ) от Меньщиковой Н. М., в размере 125 475 рублей 00 копеек, с назначением платежа «в счет погашения долга взыскателю Карачаровскому Е.А.», подтвержденная также в полном объеме платежными поручениями, не может быть расценена как не основательное обогащение.

Таким образом, предъявление истцом Меньщиковой Н.М. настоящего искового заявления преждевременно, поскольку представленные в дело платежные поручения:№ от ДД.ММ.ГГГГ - 78.00, № от ДД.ММ.ГГГГ- 9.96, № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 228,97, № от ДД.ММ.ГГГГ –7 614,48, №от ДД.ММ.ГГГГ – 9 550,89, № от ДД.ММ.ГГГГ –7 628,2, № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 256,57, № от 3012.2020 - 14 279,06, № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 139,53, № от ДД.ММ.ГГГГ – 60.72, № от ДД.ММ.ГГГГ – 19242,09и отмеченные в них суммы, подлежат учету в ходе исполнительного производства, поскольку не охватываются периодом расчета и взыскания по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчика деликта из неосновательного обогащения, поскольку денежные средства были получены взыскателем на основании вступившего в законную силу судебного решения, которое не было исполнено должником до предъявления исполнительных листов к исполнению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Поскольку исковые требования Меньщиковой Н.М. оставлены без удовлетворения в полном объеме, возмещению судебные расходы также не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Меньщиковой Н. М. к Карачаровскому Е. А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 125745 рублей, возмещении судебных расходов в размере 8715 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.