Решение по делу № 2-742/2016 (2-16253/2015;) от 09.12.2015

    К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре Наумовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «TOYOTA RAV4» г/н №1, под управлением водителя ФИО5, «JAGUAR S-Type» г/н №, под управлением водителя ФИО1 и «HONDA» г/н №, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомобиль «JAGUAR S-Type» г/н №, принадлежащий ФИО1 на основании права собственности, получил механические повреждения деталей кузова, нарушена геометрия кузова.

В соответствии с административными материалами виновником данного происшествия признана водитель ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования ССС №, и по договору добровольного страхования гражданской ответственности автовладельцев, полис ДСАГО № <данные изъяты> в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с произошедшим событием ДД.ММ.ГГГГ в указанную страховую компанию было подано заявление о возмещении убытка по ОСАГО и ДСАГО для осуществления выплаты страхового возмещения, со всеми необходимыми документами.

Согласно Экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составляет 1515.800 руб., рыночная стоимость ТС составляет 311.143 руб., стоимость годных остатков – 20.908,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор уступки права требования возмещения вреда, причиненного имуществу ФИО1 (ТС «JAGUAR S-Type» г/н №), в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 290.234,19 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; неустойку в размере 25.212 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.451,30 руб.; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 9.893,83 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.735,64 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «TOYOTA RAV4» г/н №1, под управлением водителя ФИО5, «JAGUAR S-Type» г/н №, под управлением водителя ФИО1 и «HONDA» г/н №, под управлением водителя ФИО4

Виновником данного происшествия признана водитель ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12-13), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11).

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения (л.д. 8-9).

ФИО1 провел независимую оценку и, согласно заключению № 07-379 от 11.04.2015 г. «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта JAGUAR S-Type гос. рег. номер №», выполненному ООО «Эксперт-Техник» стоимость ущерба с учетом износа составляет 1515.800 руб.; рыночная стоимость транспортного средства составляет 311.143 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства составляет 20.908,81 руб. (л.д. 15-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор уступки права требования возмещения вреда, причиненного имуществу ФИО1 (ТС «JAGUAR S-Type» г/н №), в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В связи с невыплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, отправленная с полным комплектом необходимых документов (л.д. 7). По результатам рассмотрения данной претензии ответчик частично удовлетворил требования потерпевшего и произвел выплату страхового возмещения в размере 76.827 руб.

ОСАО «РЕСО-Гарантия», также, была проведена независимая оценка и, согласно заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта JAGUAR S-Type гос. рег. номер №», выполненному ООО «ПАРТНЕР», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 760.716,40 руб. (л.д. 41-46).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Экспертная Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость поврежденного транспортного средства марки «JAGUAR S-Type», г/н №, принадлежащего ФИО2, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 297.825,00 руб. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства марки «JAGUAR S-Type», г/н №, принадлежащего ФИО2, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 49.291,59 руб. (л.д. 55-71).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возражений от ответчика и истца не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Но поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5, как лица допущенного к управлению а/м «TOYOTA RAV4» г/н №1 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), с ответчика взыскивается полная сумма необходимая для восстановительного ремонта ТС.

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что ответчиком на расчетный счет истца произведена выплата страхового возмещения в размере 256.999,20 руб. (л.д. 740.).

Таким образом, с учетом требований, исходя из рыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков (297.825 руб. – 49.291,59 руб. = 248.533,41 руб.) требования иска в части взыскания страхового возмещения удовлетворению не подлежат в связи с полной выплатой страхового возмещения (248.533,41 руб. – 256.999,20 руб. = – 8.465,79 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, неустойка подлежит снижению, с учетом переплаты (8.465,79 руб.), до 3.000 руб. с учетом обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, требования истца о взыскании процентов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в размере 7.335,64 руб. с учетом обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1.000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Экспертная Оценка» расходы на проведение экспертизы в размере 20.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,    

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 3.000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.335,64 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, а всего 11.335,64 (Одиннадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 64 копейки.

В остальной части иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Экспертная Оценка» расходы на проведение экспертизы в размере 20.000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 300 ( Триста ) рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий