Решение по делу № 1-132/2019 от 11.01.2019

Дело № 1-132/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республика Коми 19 апреля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Артеевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого Колупаева В.С., защитника подсудимого адвоката Гармаш Ю.И., ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колупаева Василия Сергеевича, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колупаев В.С. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут Колупаев В.С., будучи подвергнутый постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 22 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 04 мая 2018 года, административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении гипермаркета «...», расположенном в торгово-развлекательном центре «...» по адресу: ..., тайно пытался похитить три банки кофе «...», весом 100 грамм каждая, стоимостью 238,18 руб. за 1 банку, общей стоимостью 714,54 руб., принадлежащие ООО «...», однако, не успел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником гипермаркета «...» ... В.П. Таким образом, Колупаев В.С., мог причинить ООО «...» материальный ущерб в общем размере 714,54 руб.

Подсудимый Колупаев В.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, от показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Колупаева В.С., данные им в ходе предварительного следствия ... из которых следует, что ** ** ** около 15 часов 30 минут в помещении гипермаркета «...», расположенном в торгово-развлекательном центре «...» по адресу: ..., он взял с прилавка три банки кофе, которые переложил в свой пакет, в очереди в кассу стоять не мог, так как захотел в туалет и вышел через вход из гипермаркета «...», но был задержан сотрудником гипермаркета «...» у банкоматов, на его предложение оплатить товар, задержавший его сотрудник отказал, в связи с тем, что уже вызвал полицию. Оглашенные показания Колупаев В.С. подтвердил частично, указав, что умысел на кражу трех банок кофе у него возник после того, как он прошел на выход из гипермаркета «...», вину в совершении преступления признал полностью.

Вина подсудимого Колупаева В.С. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, полностью установлена показаниями представителя потерпевшего ... Ю.И., свидетелей ... В.П. и ... С.П., данными в судебном заседании, а также письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего ... Ю.И. в судебном заседании показал, что о покушении на хищение трех банок кофе «...», весом 100 грамм каждая, закупочной стоимостью 238,18 руб. за 1 банку, общей стоимостью 714,54 руб., принадлежащих ООО «...», совершенном Колупаевым В.С. 03.11.2018 в период с 15 до 16 часов ему стало известно от работников гипермаркета «...». По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ... Ю.И. на предварительном следствии ... которые он подтвердил.

Свидетель ... В.С. в судебном заседании показал, что ** ** ** около 15-30 увидел как Колупаев В.С. сложил 3 банки кофе в свой пакет и не оплатив товар, пытался покинуть гипермаркет, но возле банкоматов был им остановлен и в служебном помещении выдал похищенные им три банки кофе ...», весом 100 грамм каждая. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ... В.С. на предварительном следствии (... которые он подтвердил.

Свидетель ... С.П. в судебном заседании показал, что ** ** ** около 15-30 ... В.С. сообщил ему по телефону о том, что молодой человек в темной одежде сложил 3 банки кофе в свой пакет и не оплатив товар, пытался покинуть гипермаркет, но возле банкоматов он был остановлен ... В.С. и в служебном помещении он увидел на столе три банки кофе, которые выдал Колупаев В.С. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ... С.П. на предварительном следствии ... которые он подтвердил.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

Все собранные доказательства в их совокупности суд считает достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Колупаева В.С.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего ... Ю.И., свидетелей ... В.П. и ... С.П., данные в судебном заседании, не находя у них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что показания указанных представителя потерпевшего и свидетелей логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела. В основу обвинительного приговора суд кладет также показания подсудимого, данные им в суде, в той части, в которой они не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и исследованным письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, равно как и причин для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Так, свидетели ... В.П. и ... С.П. указали, что Колупаев В.С. пытался похитить 3 банки кофе, но был задержан ... В.П., представитель потерпевшего ... Ю.И. подтвердил закупочную стоимость похищенного товара Колупаевым В.С.

Подсудимый Колупаев В.С. в судебном заседании указал, что пытался похитить три банки кофе, но был задержан сотрудником гипермаркета.

Суд квалифицирует действия Колупаева В.С. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности; личность подсудимого, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции нейтрально, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, но 16.09.2018 доставлявшегося в кабинет экспертиз в состоянии наркотического опьянения, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: ..., полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Колупаева В.С. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого за преступление против собственности и вновь совершившего аналогичное преступление, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы с учетом рецидива.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, однако, он не является лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, так как был освобожден из СИЗО и в исправительную колонию не направлялся, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Колупаеву В.С. назначить исправительную колонию общего режима.

По изложенным основаниям, ввиду невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд считает необходимым оставить Колупаеву В.С. на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражей, так как подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от суда с целью избежать наказания, и с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

По данному уголовному делу подсудимый Колупаев В.С. содержится под стражей с 28.02.2019. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей Колупаева В.С. с 28.02.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колупаева Василия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Колупаева В.С. на апелляционный период оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Колупаеву В.С. исчислять со дня вынесения приговора с 19 апреля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы Колупаеву В.С. время его содержания под стражей по данному делу с 28 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.В. Рябов

Копия верна, судья А.В. Рябов