Решение по делу № 22К-239/2023 от 25.01.2023

Председательствующий: Асеева Ю.Н.

Дело № 22-239/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                    15 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                    Карпова В.П.,

при секретаре                                Крыциной А.И.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия        Шабалиной Н.В.,

заявителя                                    ФИО9

защитника – адвоката                            Степанова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО Отд МВД России по Боградскому району ФИО5, выразившегося в неуведомлении о принятии уголовного дела к своему производству.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя ФИО1 и защитника Степанова В.В. поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Шабалиной Н.В., предлагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Боградского районного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2022 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО ОТД МВД России по Боградскому району ФИО5, поскольку следователь не уведомила его о принятии уголовного дела к своему производству.

Изучив жалобу заявителя, Боградский районный суд Республики Хакасия 20 декабря 2022 года отказал в ее принятии к производству.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что принятое судом решение об отказе в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, незаконно и нарушает нормы УПК РФ. По данному уголовному делу судьей Асеевой Ю.Н. уже было принято решение об отказе в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. 20 июля 2022 года Верховным судом Республики Хакасия отменено вышеуказанное решение и направлено на новое рассмотрение. Согласно ст. 63 УПК РФ судья не может принимать решение, если по данному уголовному делу отменялись решения этого же судьи. Считает, что судья незаконно рассмотрела его жалобу, тем самым нарушила нормы УПК РФ. Просит постановление отменить.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом судебного рассмотрения в порядке досудебного производства по уголовному делу являются постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих функции предварительного расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из содержания жалобы, ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ просил суд признать незаконным бездействие следователя СО Отд МВД России по Боградскому району ФИО5, которая не уведомила его о принятии уголовного дела к своему производству.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд указал, что в соответствии со ст. 156 УПК РФ следователь при принятии уголовного дела к своему производству обязан уведомить об этом лишь прокурора, в связи с этим приходит к выводу, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку с учетом приведенной нормы закона (ст. 156 УПК РФ) основания для принятия жалобы ФИО1 к производству в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствовали.

Следовательно, решение суда является законным, обоснованным, оно не ограничивает конституционных прав заявителя на судебную защиту и не затрудняет его доступ к правосудию.

Доводы заявителя о нарушении судьей положений ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия в рассмотрении уголовного дела основаны на неверном толковании закона. Рассмотрение судьей других жалоб заявителя на досудебной стадии производства по уголовному делу не является обстоятельством, исключающим в силу требований ст.ст. 61 - 63 УПК РФ участие судьи в производстве по настоящей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи и удовлетворение апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Боградского районного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2022 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО Отд МВД России по Боградскому району ФИО5, выразившегося в неуведомлении о принятии уголовного дела к своему производству, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае принесения кассационных жалобы или представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: заявитель ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.