Решение по делу № 2-1116/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-1116/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001443-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антонову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Антонову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что *** г. между ПАО «Сбербанк России» и А. заключен кредитный договор № ###, на основании которого последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок 37 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,95 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Данный договор заключен в порядке статей 432, 434, пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», части 1 статьи 2, части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» и состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность и порядок заключения договора в электронном виде через удаленные каналы обслуживания регулируется договором банковского обслуживания от 23.11.2014 г. Договор банковского обслуживания заключен его сторонами на основании заявления А., подписав которое она подтвердила согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять. Заемщику на основании заявления от *** г. выдана карта «<данные изъяты>», с использованием которой он имеет возможность совершать операции, определенные договором банковского обслуживания по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Заемщик подключен к системе «Сбербанк Онлайн» посредством регистрации в системе. *** г. заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения введен клиентом. Так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью. В соответствии с выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** г. заемщику также поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указана сумма кредита, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом. Так индивидуальные условия подтверждены клиентом простой электронной подписью. Документальным подтверждением совершенных заемщиком действий, обозначенных выше, в системе «Сбербанк Онлайн» является протокол проведения операций. По данным выписки по счету банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. Согласно выписке по счету карты клиента и выписке журнала «СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** г. банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. Полагает, что обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. *** г. заемщик умерла. По имеющейся информации, задолженность по состоянию на 24.05.2022 г. составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>. Наследником имущества А. является Антонов С.В. На основании статей 1175, 810, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть кредитный договор № ###, заключенный *** г.; взыскать задолженность по кредитному договору № ### от *** г. в сумме <данные изъяты>., в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России», не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Антонов С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме, в котором также указал, что просит провести судебное заседание в его отсутствие.

С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кредитный договор № ### от *** г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Антоновой Л.И. подлежит расторжению.

С Антонова С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ### от *** г. по состоянию на 24.05.2022 г. в общей сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по просроченным процентам.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № ### от *** г.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 7 139 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антонову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ### от *** года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и А..

Взыскать с Антонова С.В. ### в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № ### от *** года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и А., по состоянию на 24 мая 2022 г. по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Антонова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий             С.В. Дворникова

Дело № 2-1116/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001443-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антонову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Антонову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что *** г. между ПАО «Сбербанк России» и А. заключен кредитный договор № ###, на основании которого последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок 37 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,95 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Данный договор заключен в порядке статей 432, 434, пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», части 1 статьи 2, части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» и состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность и порядок заключения договора в электронном виде через удаленные каналы обслуживания регулируется договором банковского обслуживания от 23.11.2014 г. Договор банковского обслуживания заключен его сторонами на основании заявления А., подписав которое она подтвердила согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять. Заемщику на основании заявления от *** г. выдана карта «<данные изъяты>», с использованием которой он имеет возможность совершать операции, определенные договором банковского обслуживания по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Заемщик подключен к системе «Сбербанк Онлайн» посредством регистрации в системе. *** г. заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения введен клиентом. Так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью. В соответствии с выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** г. заемщику также поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указана сумма кредита, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом. Так индивидуальные условия подтверждены клиентом простой электронной подписью. Документальным подтверждением совершенных заемщиком действий, обозначенных выше, в системе «Сбербанк Онлайн» является протокол проведения операций. По данным выписки по счету банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. Согласно выписке по счету карты клиента и выписке журнала «СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** г. банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. Полагает, что обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. *** г. заемщик умерла. По имеющейся информации, задолженность по состоянию на 24.05.2022 г. составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>. Наследником имущества А. является Антонов С.В. На основании статей 1175, 810, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть кредитный договор № ###, заключенный *** г.; взыскать задолженность по кредитному договору № ### от *** г. в сумме <данные изъяты>., в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России», не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Антонов С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме, в котором также указал, что просит провести судебное заседание в его отсутствие.

С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кредитный договор № ### от *** г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Антоновой Л.И. подлежит расторжению.

С Антонова С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ### от *** г. по состоянию на 24.05.2022 г. в общей сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по просроченным процентам.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № ### от *** г.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 7 139 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антонову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ### от *** года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и А..

Взыскать с Антонова С.В. ### в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № ### от *** года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и А., по состоянию на 24 мая 2022 г. по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Антонова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий             С.В. Дворникова

Дело № 2-1116/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001443-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антонову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Антонову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что *** г. между ПАО «Сбербанк России» и А. заключен кредитный договор № ###, на основании которого последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок 37 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,95 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Данный договор заключен в порядке статей 432, 434, пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», части 1 статьи 2, части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» и состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность и порядок заключения договора в электронном виде через удаленные каналы обслуживания регулируется договором банковского обслуживания от 23.11.2014 г. Договор банковского обслуживания заключен его сторонами на основании заявления А., подписав которое она подтвердила согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять. Заемщику на основании заявления от *** г. выдана карта «<данные изъяты>», с использованием которой он имеет возможность совершать операции, определенные договором банковского обслуживания по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Заемщик подключен к системе «Сбербанк Онлайн» посредством регистрации в системе. *** г. заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения введен клиентом. Так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью. В соответствии с выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** г. заемщику также поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указана сумма кредита, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом. Так индивидуальные условия подтверждены клиентом простой электронной подписью. Документальным подтверждением совершенных заемщиком действий, обозначенных выше, в системе «Сбербанк Онлайн» является протокол проведения операций. По данным выписки по счету банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. Согласно выписке по счету карты клиента и выписке журнала «СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** г. банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. Полагает, что обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. *** г. заемщик умерла. По имеющейся информации, задолженность по состоянию на 24.05.2022 г. составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>. Наследником имущества А. является Антонов С.В. На основании статей 1175, 810, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть кредитный договор № ###, заключенный *** г.; взыскать задолженность по кредитному договору № ### от *** г. в сумме <данные изъяты>., в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России», не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Антонов С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме, в котором также указал, что просит провести судебное заседание в его отсутствие.

С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кредитный договор № ### от *** г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Антоновой Л.И. подлежит расторжению.

С Антонова С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ### от *** г. по состоянию на 24.05.2022 г. в общей сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по просроченным процентам.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № ### от *** г.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 7 139 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антонову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ### от *** года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и А..

Взыскать с Антонова С.В. ### в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № ### от *** года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и А., по состоянию на 24 мая 2022 г. по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Антонова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий             С.В. Дворникова

2-1116/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Владимирское отделение № 8611
Ответчики
Антонов Сергей Владимирович
Другие
Денисов Андрей Михайлович
Нотариус Шмелева Марина Федоровна
Суд
Суздальский районный суд Владимирской области
Судья
Дворникова Светлана Владимировна
Дело на странице суда
suzdalsky.wld.sudrf.ru
11.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.07.2022Передача материалов судье
18.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.08.2022Подготовка дела (собеседование)
25.08.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.10.2022Предварительное судебное заседание
03.11.2022Судебное заседание
22.11.2022Судебное заседание
22.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее