Решение по делу № 2-1879/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-1879/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-003153-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «30» июля 2020 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Берстневой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопалова Сергея Анатольевича к Вакуленко Андрею Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Шестопалов С.А. обратился с иском к Вакуленко Андрею Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 300 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шестопалову С.А., под управлением Вакуленко А.А.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 199251 руб., расходы по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости годных остатков в размере 2 000 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Парамонова Е.С., действующая на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, в судебном заседании заявленные требования истца поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 300 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шестопалову С.А., под управлением Вакуленко А.А. он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (л.д. 5-10).

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо возражений в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом эксплуатационного ремонта 369 361,94 руб. (л.д. 29-30). Рыночная стоимость автомобиля на дату повреждения составляет 234330 руб. стоимость годовых остатков составляет 44078,08 руб. что подтверждается экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-17). Общий размер причиненного ТС истца вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета, составляет: 234 330 – 44078,08 = 199251,92 руб.

Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

За проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 2 000 руб.

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, суд полагает, что размер судебных расходов является обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 2 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца, представленные документы и письменные материалы дела, сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, степень затрат на оказание юридической помощи, принцип разумности и справедливости.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предоставленные истцом документы, с учетом конкретных обстоятельств по делу, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности суд считает обоснованным взыскание суммы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шестопалова Сергея Анатольевича к Вакуленко Андрею Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вакуленко Андрея Алексеевича, <данные изъяты> в пользу Шестопалова Сергея Анатольевича<данные изъяты> материальный ущерб в размере 199251 руб., расходы по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости годных остатков в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Всего взыскать 221251 (двести двадцать одна тысячу двести пятьдесят один рубль 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 05.08.2020