Решение по делу № 1/2-133/2015 (1/2-1974/2014;) от 22.12.2014

Дело №1/2-133/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года г.Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда <адрес> гражданское дело по жалобе Дворядкина В.Д. на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (сокращенное наименование Ливенский РОСП УФССП России по <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Дворядкин В.Д. обратился в суд с жалобой, указав в ней, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по <адрес> в Федеральное казенное учреждение «<данные изъяты>» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> ( сокращенное наименование <данные изъяты> России по <адрес> ) были предъявлены 15 исполнительных листов на взыскание с него денежных средств, из которых 8 листов утратили юридическую силу, а именно: два исполнительных листа № года; два исполнительных листа № года; один - № года; два исполнительных листа № года, один лист № года, поскольку на момент получения указанных листов истек трехгодичный срок предъявления их к исполнению. Считает действия должностных лиц службы судебных приставов незаконными и просит суд обязать судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов отозвать исполнительные листы и прекратить исполнительные производства по ним.

Явка в судебное заседание заявителя невозможна, в связи с содержанием его в исправительном учреждении – ИК- № УФСИН России по <адрес>. О дате, времени и месте судебного разбирательства Дворядкин В.Д. извещен надлежащим образом.

В ходе исполнения судебного поручения Рассказовским районным судом <адрес> заявитель был опрошен по существу предъявленной им жалобы, из пояснений Дворядкина В.Д., данных суду, следует, что он поддерживает свою жалобу, полагает, что по указанным им восьми исполнительным листам, поступившим на исполнение в исправительное учреждение, истек установленный законом срок предъявления их к исполнению, в связи с чем, по мнению Дворядкина В.Д, они утратили свою юридическую силу. Обратиться своевременно с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ливенского отдела службы судебных приставов он не смог, так как вначале обратился с заявлением о прекращении исполнительных производств к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>, а затем в Ливенский районный суд, далее - в кассационную инстанцию Орловского областного суда, и только после разъяснения, полученного от судьи Орловского областного суда, он обратился в Ливенский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен, предоставил отзыв, в котором указал, что считает требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов С в судебном заседании жалобу полагала не подлежащей удовлетворению, поскольку все направленные на исполнение в исправительное учреждение исполнительные листы были предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи, исполнительные производства были возбуждены по ним в установленный законом срок и восстановление срока на предъявление исполнительных листов ко взысканию для взыскателей не требовалось, одновременно судебным приставом-исполнителем было заявлено ходатайство о применении срока давности по обжалованию действий судебных приставов-исполнителей, поскольку согласно жалобы Дворядкина В.Д. исполнительные листы получены исправительным учреждением ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на действия судебного пристава-исполнителя была предъявлена им по истечении 10-дневного срока обжалования, предусмотренного гражданско-процессуальным законодательством.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле по инициативе суда в качестве заинтересованных лиц были привлечены взыскатели по исполнительным производствам, в рамках исполнения которых осуществлялись обжалуемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя, - Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федерального казначейства по <адрес>, А, Н, Т.

Представители вышеуказанных учреждений и взыскатели – граждане о дате и времени судебного разбирательства были извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.254 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.2-3 ст.441 вышеуказанного Кодекса, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из справки администрации исправительного учреждения №, расположенного в <адрес>, в учреждение ДД.ММ.ГГГГ поступили в отношении Дворядкина В.Д. 15 исполнительных листов из <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес>.

Среди данных исполнительных листов в частности имелись :

- исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по уголовному делу № (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), на предмет взыскания с Дворядкина В.Д. в пользу Н в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.;

- исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по уголовному делу № (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), на предмет взыскания с Дворядкина В.Д. в пользу А в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. ;

- исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по уголовному делу № (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ), на предмет взыскания с Дворядкина В.Д. в пользу государства (взыскатель Управление Федерального казначейства по <адрес> ) процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>. ;

- исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по уголовному делу № №(приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ), на предмет взыскания с Дворядкина В.Д. в пользу государства (взыскатель Управление Федерального казначейства по <адрес> ) процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>.;

- исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по уголовному делу № (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ), на предмет взыскания с Дворядкина В.Д. в пользу федерального бюджета (взыскатель Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России ) процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>. ;

- исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по уголовному делу № (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), на предмет взыскания с Дворядкина В.Д. в пользу Т в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> ;

- исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по уголовному делу № (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), на предмет взыскания с Дворядкина В.Д. в пользу федерального бюджета (взыскатель Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России ) процессуальных издержек в <данные изъяты>. ;

- исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по уголовному делу №(приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ), на предмет взыскания с Дворядкина В.Д. в пользу федерального бюджета (взыскатель Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России ) процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>.

Из материалов сводного исполнительного производства №, имеющегося в <адрес>ом отделе службы судебных приставов, следует, что исполнительным листам :

- от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на предмет взыскания с Дворядкина В.Д. в пользу Н, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному ДД.ММ.ГГГГ судебному исполнительному документу ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на предмет взыскания с Дворядкина В.Д. в пользу А исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на предмет взыскания с Дворядкина В.Д. в пользу государства (взыскатель Управление Федерального казначейства по <адрес> ) процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>. исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на предмет взыскания с Дворядкина В.Д. в пользу государства (взыскатель Управление Федерального казначейства по <адрес> ) процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на предмет взыскания с Дворядкина В.Д. в пользу федерального бюджета (взыскатель Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России ) процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>. исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на предмет взыскания с Дворядкина В.Д. в пользу Т в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>. исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на предмет взыскания с Дворядкина В.Д. в пользу федерального бюджета (взыскатель Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России ) процессуальных издержек в <данные изъяты> исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на предмет взыскания с Дворядкина В.Д. в пользу федерального бюджета (взыскатель Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России ) процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>. исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов были осуществлены запросы в филиалы и представительства банков, действующих по месту исполнения, в отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации, в Центр занятости населения <адрес>, в организации, оказывающие услуги сотовой связи, а также в различные учреждения, осуществляющие регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего гражданам, на предмет предоставления сведений об имуществе и доходах должника.

Из ответов на данные запросы, имеющихся в материалах исполнительного производства, следует, что какого-либо имущества за счет которого возможно было бы погасить долги по исполнительным производствам у должника Двордкина В.Д. не имеется.

В соответствии с данными Информационного центра Управления внутренних дел <адрес> Дворядкин В.Д. из следственного изолятора № <адрес> убыл для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ в следственный изолятор № <адрес>.

В настоящее время Дворядкин В.Д. содержится в исправительном учреждении № <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из вышеприведенных данных по исполнительным производствам, каждое из них было возбуждено в течение установленного законом трехлетнего срока со дня вступления приговоров в силу.

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют основания для признания исполнительных документов, указанных заявителем в своей жалобе, предъявленными к исполнению за пределами установленного законом срока. Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм законодательства об исполнительном производстве относительно порядка предъявления документов на исполнение в службу судебных приставов.

Факт поступления в 2014 году исполнительных листов в администрацию исправительного учреждения для осуществления удержаний из дохода должника, если таковой имеет место, не означает предъявление исполнительного листа за пределами истечения установленного законом срока.

Как видно из материалов сводного исполнительного производства, имеющегося в <адрес> отделе службы судебных приставов, со дня возбуждения исполнительных производств и до настоящего времени судебными приставами-исполнителями производятся действия, направленные на установление имущества или иного дохода, за счет которого возможно было бы взыскать присужденные суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

- отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 100 вышеуказанного Федерального закона, взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Таким образом, направление исполнительных листов в администрацию исправительного учреждения по месту отбывания наказания должником Дворядкиным В.Д. соответствует предписаниям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оснований для окончания исполнительного производства в силу фактического исполнения требований или же необходимости возвращения исполнительного документа взыскателю, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по направлению на исполнение в исправительное учреждение № по месту отбывания наказания осужденным Дворядкиным В.Д. не нарушают требования закона.

Кроме этого, суд находит обоснованным ходатайство, заявленное заинтересованным лицом – судебным приставом-исполнителем С о пропуске заявителем 10-дневного срока для обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который должен в этой ситуации исчисляться с даты, когда должнику стало известно о совершении судебными приставом оспариваемого действия. Как следует из пояснений самого заявителя, о поступлении в администрацию исправительного учреждения исполнительных листов он узнал в конце января – начале февраля 2014 года, а обращение в Ливенский районный суд <адрес> с жалобой на действия судебного пристава по направлению исполнительных листов на исполнение по месту отбывания заявителем наказания в виде лишения свободы последовало согласно дате приема заявления канцелярией исправительного учреждения для отправления в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Довод заявителя о том, что он не знал о порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, обращаясь в другие судебные инстанции, а не в районный суд общей юрисдикции по месту осуществления деятельности судебным приставом, не может быть расценен в качестве уважительной причины для восстановления в данной ситуации пропущенного процессуального срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба Дворядкина В.Д. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 254- 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении жалобы Дворядкина В.Д. на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :