Решение по делу № 33-1490/2024 от 08.04.2024

Судья Бингачова Е.М.	№ 33-1490/2024 10RS0011-01-2023-005365-64 № 2-7621/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савина А.И.

судей Касянчук Е.С., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2023 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион" к Пелконену З. С. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Орион" обратилось в суд с иском к Пелконену З.С. по тем основаниям, что 15.11.2021 между ООО "Магнат" (покупатель) и Пелконеным З.С. (продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: (.....), пом. с 9 по 18 (кадастровый номер нежилого помещения №) по цене 1850000 руб. Оплата по договору произведена путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет третьего лица – Пелконен Д.З. В декабре 2021 года ООО "Магнат" стало известно, что в отношении Пелконена З.С. инициирован судебный спор по иску Кондопожского ММП ЖКХ о признании заключенного между ООО "Магнат" и Пелконеным З.С. договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. Исковые требования Кондопожского ММП ЖКХ были обоснованы тем, что на момент заключения сделки продавец знал, что в отношении него возбуждены исполнительные производства о взыскании долгов в пользу ММП ЖКХ, тем самым злоупотребил своим правом, реализовав единственное ликвидное имущество, полученные денежные средства в погашение задолженности не направил. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 26.07.2022, ММП ЖКХ отказано в удовлетворении иска, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 апелляционное определение отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. С учетом возникшей угрозы отмены заключенной между сторонами сделки и во избежание возможного причинения серьезного ущерба как Пелконену З.С., так и ООО "Магнат" (в виде возврата сторонами полученного по сделке), уведомлением от 02.03.2023 ООО "Магнат" уведомило Пелконена З.С. о своем намерении в порядке ст. 980, 981 Гражданского кодекса РФ погасить имеющуюся задолженность ответчика в общей сумме 244726,54 руб. по исполнительным производствам, возбужденным на дату рассмотрения дела. ООО "Орион", арендующее по договору от 10.01.2022 нежилое помещение у ООО "Магнат", в связи с обращением последнего произвело оплату долгов ответчика на сумму 244726,54 руб., а в отношении задолженности в пользу Кондопожского ММП ЖКХ в сумме 545121,67 руб. заключило договор цессии от 03.03.2023, по которому Кондопожское ММП ЖКХ уступило свое требование к Пелконену З.С. в пользу ООО "Орион". Претензией от 03.04.2023 ООО "Орион" обратилось к Пелконену З.С. с требованием о возмещении убытков в сумме 244726,54 руб. Поскольку денежные средства ответчиком ООО "Орион" не возвращены, истец просил взыскать их с Пелконена З.С. в судебном порядке.

Решением суда иск удовлетворен. С Пелконена З.С. в пользу ООО "Орион" взысканы убытки в размере 244726,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5648 руб.

С таким решением суда не согласен ответчик Пелконен З.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что ООО "Магнат" при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости знало о его задолженности за коммунальные услуги, цена сделки купли-продажи была согласована сторонами исходя из размера такой задолженности и рыночной стоимости объекта недвижимости. Стороны договора пришли к устному соглашению о том, что стоимость помещения будет уменьшена на сумму задолженности, а разница будет перечислена в пользу Кондопожского МПП ЖКХ после подписания договора купли-продажи. В нарушение соглашения ООО "Магнат" не перечислило Кондопожскому МПП ЖКХ денежные средства в счет долга по коммунальным платежам, в результате чего последнее обратилось в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным. Опасаясь того, что договор купли-продажи будет признан судом недействительным, ООО "Магнат" заключило с ООО "Орион" договор аренды, после чего Жуков А.В., являясь одновременного директором ООО "Магнат" и ООО "Орион", фактически сам себе поручил оплатить по договору уступки прав требования (цессии) в счет арендных платежей задолженность перед Кондопожским МПП ЖКХ. Между тем такой договор цессии противоречит положениям ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ о запрете уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по коммунальным платежам третьим лицам, не являющимся управляющими организациями, к которым ООО "Орион" не относится. Факт уступки прав требования задолженности по оплате коммунальных платежей, уже взысканной решением суда, по мнению подателя жалобы, значения не имеет. Кроме того, в нарушение ст. 385 Гражданского кодекса РФ должник Пелконен З.С. не был уведомлен о заключении договора цессии, в связи с чем полагает данный договор ничтожным. Досудебная претензия истца на сумму 244726,54 руб. ответчику не вручалась, была направлена по адресу, по которому он длительное время не проживает. Полагает, что ООО "Орион" действовало исключительно в своих интересах, а не в интересах Пелконена З.С. Кроме того, сумма задолженности по исполнительным производствам составляла не 244726,54 руб., а меньшую сумму, поскольку с должника судебным приставом-исполнителем производились удержания денежных средств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, материалы архивного гражданского дела Кондопожского городского суда Республики Карелия №, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В силу п. 1 ст. 981 Гражданского кодекса РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

На основании ст. 986 Гражданского кодекса РФ обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.

Лицо, действующее в чужом интересе, должно совершать действия по собственной инициативе при отсутствии не только прямого поручения заинтересованного лица, но и всякого иного указания или заранее обещанного им согласия. Действия в чужом интересе должны совершаться из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица с возможным учетом его действительных или вероятных намерений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15.11.2021 между Пелконеным З.С. (продавец) и ООО "Магнат" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: (.....), пом. с 9 по 18, кадастровый №.

Оплата по договору произведена ООО "Магнат" по условиям договора в размере 1850000 руб. в пользу третьего лица Пелконен Д.З., не являющейся стороной по сделке. Право собственности ООО "Магнат" на нежилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Карелия 22.11.2021.

Впоследствии 10.01.2022 в отношении данного нежилого помещения между ООО "Магнат" (арендодатель) и ООО "Орион" (арендатор) заключен договор аренды.

Между тем, на момент заключения договора купли-продажи от 15.11.2021 Пелконен Д.З. имел задолженность, взыскиваемую принудительно в рамках исполнительных производств на общую сумму 244726,54 руб. (недоимка по налогам, государственная пошлина, взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц).

Также из материалов дела следует, что Кондопожским ММП ЖКХ 21.12.2021 инициирован судебный спор к Пелконену З.С., ООО "Магнат" и Пелконен З.С. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.11.2021 недействительным по тем основаниям, что Пелконен З.С. является должником по исполнительным производствам в пользу Кондопожского ММП ЖКХ, задолженность превышает 500000 руб. В его собственности находилось спорное нежилое помещение, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2020 был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Являясь должником по исполнительным производствам, Пелконен З.С. при осуществлении оспариваемой сделки обязан был выплатить Кондопожскому ММП ЖКХ установленную судебными решениями денежную сумму, однако злоупотребил своими правами, произведя отчуждение своего единственного актива, за счет которого было возможно принудительное исполнение судебных решений.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.03.2022 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26.07.2022, в удовлетворении исковых требований Кондопожского ММП ЖКХ отказано, однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Впоследствии в связи с поступившим от Кондопожского ММП ЖКХ отказом от исковых требований апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.03.2023 принят отказ Кондопожского ММП ЖКХ от иска к Пелконену З.С., ООО "Магнат", Пелконен Д.З., а решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.03.2022 отменено, производство по делу прекращено.

Отказ Кондопожского ММП ЖКХ от исковых требований был обусловлен погашением ООО "Орион" задолженности Пелконена З.С. перед Кондопожским ММП ЖКХ в рамках заключенного соглашения об уступке прав требования от 03.03.2023.

Факт погашения ООО "Орион" задолженности Пелконена З.С. перед иными кредиторами по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на сумму 244726,54 руб. подтверждается представленными в копиях в материалы дела платежными поручениями от 03.03.2023 №№, 1051, 1052.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Орион", суд первой инстанции руководствовался положениями 980, 981, 986 Гражданского кодекса РФ и на основании выполненной оценки доказательств пришел к выводу о том, что ООО "Орион", осуществляя гашение задолженности Пелконена З.С. по исполнительным производствам, действовало в интересах должника, которому было известно как о долгах, так и об оспаривании договора купли-продажи от 15.11.2021 в связи с этим. Наличие задолженности могло послужить основанием для признания недействительным договора купли-продажи и необходимости возврата ООО "Магнат" полученной по нему денежной суммы.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью представленных доказательств, сделанными с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "Магнат" до заключения договора купли-продажи нежилого помещения было уведомлено об имеющейся задолженности Пелконена З.С. перед Кондопожским ММП ЖКХ и стороны пришли к соглашению об уменьшении цены сделки с тем, чтобы ООО "Магнат", приобретая нежилое помещение, погасило задолженность ответчика по коммунальным платежам, не могут быть признаны состоятельными, так как условия заключенного договора таких сведений не содержат. Иных доказательств этому в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на несоответствие договора уступки прав требования (цессии) от 03.03.2023, заключенного между Кондопожским ММП ЖКХ и ООО "Орион", ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку истцом ко взысканию с ответчика заявлены убытки в связи с погашением задолженности Пелконена З.С. перед иными кредиторами.

О намерении погашения задолженности новым кредитором ответчик уведомлялся, что следует из материалов дела.

Несогласие ответчика с размером убытков истца в связи с погашением его долгов также не может быть признано основанием для отмены или изменения решения суда. Погашение ООО "Орион" кредиторам Пелконена З.С. долга в общем размере 244726,54 руб. подтверждено платежными документами, согласуется с размером задолженности ответчика по исполнительным производствам на дату уплаты долга. Ссылки Пелконена З.С. на то, что по исполнительному производству №-ИП с него 14.04.2023 и 26.04.2023 было удержано по 10000 руб. (т. 1, л.д. 210 и оборот), основанием для уменьшения долга перед ООО "Орион" быть признаны не могут. Погашение задолженности Пелконена З.С. по исполнительным производствам произведено ООО "Орион" платежными поручениями от 03.03.2023, то есть до удержания судебным приставом-исполнителем 14.04.2023 и 26.04.2023 из доходов должника денежных средств в общей сумме 20000 руб. Из ответа судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от 16.05.2024 на запрос суда апелляционной инстанции следует, что данные денежные средства как излишне удержанные были возвращены на банковский счет должника. При таких обстоятельствах уплаченные ООО "Орион" денежные средства в сумме 244726,54 руб., как верно указал суд первой инстанции, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы и оценены все представленные доказательства, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи