Решение по делу № 2-1954/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-1954/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                             2 августа 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елизарьева А. Н. к Германову В. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному исковому заявлению Германова В. В. к Елизарьеву А. Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Елизарьев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Германову В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование исковых требований указывая на то, что он зарегистрирован и проживал вместе с матерью в квартире по адресу: <адрес>, которую в 2014 года его мать, обманным путем приватизировала и продала Германову В.В. В настоящее время, Германов В.В. поменял замок в квартире, не выдает ключи и не открывает двери, выкинул вещи. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выдать ему ключи от входной двери указанной квартиры, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании данной квартирой.

В ходе судебного разбирательства ответчик Германов В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Елизарьеву А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Эйзенкрейн Л.Х. В принадлежащей ему квартире зарегистрирован Елизарьев А.Н., который является членом семьи бывшего собственника жилого помещения, и не является членом его семьи. С апреля 2015 года проживает со своей супругой по адресу: <адрес>. В период проживания в спорной квартире, Елизарьев А.Н. вел аморальный образ жизни, коммунальные платежи не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 173890,25 руб. Приводя данные обстоятельства, просит суд признать Елизарьева А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

На судебное заседание Елизарьев А.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Нурисламов Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал, пояснил, что Елизарьев А.Н. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где он проживал вместе со своей матерью. Право проживания Елизарьева А.Н в указанном жилом помещении предусмотрено п. 11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик препятствует проживанию Елизарьева А.Н. в квартире.

Ответчик Германов В.В. в судебном заседании встречный иск поддержал, против удовлетворения исковых требований Елизарьева А.Н. возражал, указав, что Елизарьев А.Н. выехал из спорной квартиры в 2015 году, в связи с вступлением в брак. Препятствий в пользовании и проживании в квартире Елизарьеву А.Н. не чинились, замки остались прежними, ключи у него были, но он их терял. Он оплатил за него долги за коммунальные платежи. В 2015 году был произведен ремонт и в спорной квартире проживает другой человек.

Представитель ответчика Набиулина И.Р. в судебном заседании указала на добровольность выезда истца из спорной квартиры и отсутствие доказательств того, что ответчик препятствовал Елизарьеву А.Н. в пользовании квартирой.

Свидетель Князева В.Х., будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является тетей истца и ответчика, указав, что Елизарьев А.Н. после смерти его матери, в 2015 году переехал из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> жене, сказав, что хочет начать новую жизнь, добровольно собрал свои вещи, а часть вещей выкинул. О том, что из квартиры Елизарьев А.Н. выбрасывал старые вещи, знает со слов свого сына Князева А., который помогал в этом Елизарьеву А.Н. В 2015 году Германов В.В. сделал в данной квартире ремонт.

Свидетель Елизарьева Р.М., будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является супругой Елизарьева А.Н., проживает по адресу: <адрес>, вместе с мужем и дочерью с 2017 года. Брак с Елизарьевым А.Н. зарегистрировали в 2015 году, повторно. Пояснила, что Елизарьев А.Н. проживал по адресу: <адрес>, а в 2017 году переехал по ее месту жительства, поскольку его брат перестал пускать домой. В период с 2015 по 2018 год она помогала Елизарьеву А.Н. продуктами, деньгами, но в квартиру где он проживал, по адресу: <адрес> не заходила. Брат Елизарьева А.Н. Германов В.В. препятствовал проживанию супруга в указанной квартире, менял замки, двери, не пускал в квартиру, в связи, с чем она обращалась с заявлениями в полицию в 2015 году.

Свидетель Ягафаров И.Р., будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что дружит с Елизарьевым А.Н. с 2014 года, знает, что с 2014 г. Елизарьев А.Н. проживает у супруги, не проживает на <адрес>, поскольку туда его не пускает Германов В.В.

Свидетель Ахметова Р.Н., будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что является семью Елизарьева А.Н. знает более 30 лет, пояснив, что в настоящее время, Елизарьев А.Н. вынужден проживать по месту жительства его супруги, поскольку в квартиру на <адрес> его не пускает Германов В.В.

Свидетель Князев А.Ю., будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что является двоюродным братом Елизарьева А.Н. и Германова В.В., указав, что с 2015 года он, с разрешения Германова В.В., проживает в квартире находящейся адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные платежи. Елизарьев А.Н. после смерти своей матери в 2015 году, съехал с указанной квартиры, переехал к жене, пояснив, что хочет начать новую жизнь, перестать употреблять спиртные напитки. Елизарьев А.Н. собрал свои вещи, а все старые выкинул вместе со своим товарищем.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Нормой статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Эйзенкрейн Л.Х. («Продавец») продала, а Германов В.В. («покупатель») приобрел <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, находящуюся в <адрес>, корпус 1, расположенную на 8 этаже девяти этажного кирпичного жилого дома общей площадью 45,4 кв.м. Данное жилое помещение принадлежало на праве собственности матери Елизарьева А.Н. Эйзенкрейн Л. Х. на основании договора передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 10.06.2014г.

Елизарьев А. Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>.

В пункте 11 данного договора предусмотрено, что «Продавец» Эйзенкрейн Л.Х. ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, с сыном Елизарьевым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остаются проживать и пользоваться указанной квартирой до добровольного снятия с регистрационного учета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником спорной квартиры является Германов В.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Эйзенкрейн Л.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-АР №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Елизарьев А.Н. вступил в брак с Елизарьевой Р.М. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что супруга Елизарьева А.Н. Елизарьева Р.М. является собственником жилого помещения комнаты площадью 11.4. кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, приходит к выводу, что Елизарьев А.Н. после смерти Эйзенкрейн Л.Х., умершей в 2015 году, добровольно выехал из спорной квартиры и переехал к супруге.

В ходе судебного разбирательства сторонами даны пояснения, что родственные отношения они не поддерживают, общее хозяйство не ведут, отсутствуют общие предметы быта, Елизарьев А.Н. бремя содержания квартиры не несет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи бывшего собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования Елизарьева А.Н. на законных основаниях не имеется, истец добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой, на протяжении длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, добросовестно реализовать свое право пользования не пытался, доказательств, подтверждающих наличие препятствий в проживании не представлено, следовательно, имеются основания для признания Елизарьева А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Суду не представлено доказательств того, что Елизарьев А.Н. обращался в правоохранительные органы с требованием о вселении в спорную квартиру. Представленные суду постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают факта недобровольного выезда истца из спорной квартире, в постановлениях идет речь о несогласии Елизарьева А.Н. с продажей квартиры ответчику, однако сделка, совершенная между его матерью и ответчиком, недействительной не признана.

Суд относится критически к пояснению Елизарьева А.Н. относительно того, что он выехал из спорной квартиры в начале 2017 года, в связи с тем, что ответчик ему препятствует в проживании в спорной квартире. Истцом в подтверждение данного факта допустимых доказательств не представлено. Также суд принимает во внимание, что в середине 2015 года был сделан ремонт в спорной квартире, на что указано свидетелями и следует из характеристики, представленной ответчиком, однако истец не смог дать пояснений по данному факту, и приходит к выводу, что Елизарьев А.Н. не проживает в спорной квартире длительное время. Свидетель Князев А.Ю. подтвердил факт не проживания Елизарьева А.Н. в спорной квартире с мая 2015 года, указав, что после ремонта, который окончен в мае - июне 2015 году он переехал в спорную квартиру. Также на добровольность выезда Елизарьева А.Н. из спорной квартиры и на то, что истец сам вывозил вещи из квартиры, указал свидетель Князева В.Х.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

Из характеристики на Елизарьева А.Н., подписанной Калачевой А.С., Султановой Р.Р., Перцовой С.Г. проживающими по адресу: <адрес> следует, что Елизарьев А.Н. проживал по <адрес> 2010 по 2015 года, вместе с матерью, оба вели аморальный образ жизни, употребляли спиртные напитки, в квартире была антисанитария. После смерти матери, в 2015 году Елизарьев А.Н. вступил в брак и съехал с указанной квартиры, переехав к супруге. После выезда из квартиры, Елизарьева А.Н. не видели. Брат Елизарьева Германов В.В. сделал в квартире ремонт.

К показаниям свидетеля Елизарьевой Р.М. относительно того, что они стали проживать совместно с 2017 года, переезд Елизарьева А.Н. был связан с чинением препятствий со стороны Германова В.В., суд относится критически, поскольку она является супругой истца и является стороной заинтересованной, на ее пояснения оказывает влияние ее эмоциональное отношение к сложившейся ситуации, кроме того ее показания полностью опровергаются показаниями других свидетелей. Также суд принимает во внимание, что факт брачных отношений подразумевают совместное проживание.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что выезд из спорной квартиры имел вынужденный характер, связанный с действиями ответчика по чинению препятствий в пользовании жилым помещением и, что вселение в квартиру было невозможно в связи с противоправными действиями ответчика. Кроме того, наличие конфликтных отношений между сторонами, само по себе не является безусловным основанием для вывода о вынужденном выезде Елизарьева А.Н. из спорного жилого помещения, поскольку характер и продолжительность конфликта, которые могли бы вызвать необходимость раздельного проживания, Елизарьевым А.Н. не доказан. Сам по себе факт замены замка не может являться фактом чинения препятствий пользования жилым помещением.

Показания свидетелей Ахметовой Р.Н., Ягафарова И.Р. не опровергают факта добровольного выезда из спорного жилого помещения.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    Учитывая установленные обстоятельства, суд считает установленным факт добровольного выезда истца из спорной квартиры, Елизарьев А.Н. реального намерения вернуться и проживать в данном жилом помещении на протяжении длительного времени не имел, оплату коммунальных и иных платежей по содержанию имущества не осуществлял, подтверждая тем самым добровольный отказ от права пользования спорным жилым помещением.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд признает Елизарьева А. Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указанное является основанием для снятия Елизарьева А. Н., с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Елизарьева А. Н. к Германову В. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать. Удовлетворить встречные исковые требования Германова В. В. к Елизарьеву А. Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Елизарьева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Елизарьева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Сыртланова