Решение по делу № 2-2055/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-2055/2022

УИД 79RS0002-01-2022-004120-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием представителя истца Куликова В.Ф.

при секретаре Шкеневой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсуна Игоря Григорьевича к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Корсун И.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что 19.08.2019 заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» договор потребительского кредита № 2848679-ДО-ДВО-19. Сумма кредита составила 245940 руб., срок возврата 60 месяцев. В соответствие с п.9 указанного договора условием получения кредита являлось страхование следующих страховых рисков: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «Первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни» и «Медицинское страхование выезжающих за рубеж». Каких-либо условий получения кредита без страхования перечисленных страховых рисков договор не содержал. Исполнение условия страхования являлось обязательным. Во исполнение условий указанного договора в тот же день 19.08.2019 с ним заключен договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Хабаровском крае № 2848679-ДО-ДВО-19. В соответствие с условиями договора страхования им оплачена страховая премия в сумме 33 940 руб. он погасил кредит в полном объёме 03.02.2021, а 09.02.2021 подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензия) о прекращении договора страхования с предложением возвратить выплаченную страховую премию, однако получил отказ. После он обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и получил отказ в удовлетворении требования о взыскании части страховой премии. Десятидневный срок для добровольного исполнения требований истца истек 19.02.2021. На 16.05.2022 просрочка составила 451 день.

Просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения причиненных убытков в размере 33 940руб.; неустойку в сумме 120 000руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Банк «ФК «Открытие».

В судебное заседание истец Корсун И.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Куликов В.Ф. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал. Суду пояснил, что в нарушение ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" Корсун И.Г. обязали заключить договор страхования при оформлении кредитного договора. Иначе ему не выдали бы кредит. Необходимости в страховании у него не было. Истцу не предложили заключить кредит без страховки, в тексте договора нет никаких вариантов. Кредит погашен досрочно. Деньги поступили в страховую компанию, следовательно, она и должна вернуть истцу убытки, а штрафные санкции необходимо взыскать с обоих ответчиков.

В судебное заседание представители ответчика ПАО «Росгосстрах», соответчика ПАО Банк «ФК «Открытие», третье лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В возражениях на иск представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» пояснил, что истец самостоятельно заключил комбинированный договор страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж. Заключенным договором не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя. Нормы Федерального закона № 353-ФЗ к спорным правоотношениям не применяются, так как договор страхования заключен до введения в силу закона 01.09.2020.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК «Открытие», в возражениях на иск указал, что истцом через банк подано заявление в ПАО «Росгосстрах» о заключении договора страхования. Заявлением на перевод денежных средств Корсун И.Г. поручил банку перевести со своего счета 33 940руб. в страховую компанию в счет оплаты страховой премии. По договору страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники. Банк не является стороной страхования по договору и выгодоприобретателем тоже.

Финансовый уполномоченный представил в суд пояснения согласно которым, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)(ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что 19.08.2019 между Корсун И.Г. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор на сумму 245940 руб. сроком на 60 месяцев.

19.08.2019 при заключении кредитного договора истец подал заявление на заключение комбинированного договора страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж. Корсун И.Г. подтвердил, что оказываемые страховщиком в рамках вышеуказанного договора страхования услуги не являются навязанными, страхование является добровольным. Он может заключить договор с любой страховой компанией по его усмотрению и наличие договора страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. При этом он понимает и согласен, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа в течении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Помимо этого в заявлении о предоставлении кредита истец так же пояснил, что согласен на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, с размером страховой премии согласен, страхование осуществляет за счет кредитных средств. Свое согласие Корсун И.Г. подтвердил проставлением отметок в соответствующих графах и подписью (п.10, п.13).

Выдача кредита истцу и оплата им страховой премии согласно представленных документов произведены. Корсун И.Г. застрахован по заключенному с ПАО «Росгосстрах» комбинированному договору страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в полном объеме проинформирован ответчиком об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления кредитного договора и договора страхования не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиками условий договора страхования не заявил, размер страховой премии до истца доведен, предоставлена возможность отказа от страхования.

Заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения стоимости услуги.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывания услуг, то есть приобретения одних услуг при условии приобретения иных услуг, а также сокрытие от потребителя полной информации об оказываемых услугах, по материалам дела не установлено.

Следовательно, требование истца взыскать в его пользу сумму убытков (страховая премия) в размере 33 940руб. не подлежит удовлетворению.

Положения п.12 ст. 11 и ч.2.4. ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (с изменениями, внесенными на основании Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ), устанавливающие возможность возврата части страховой премии при заключении в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика договора страхования не предлежат применению к правоотношениям сторон, так как они возникли до вступления в силу указанных изменений (до 01.09.2020).

Спорный договор страхования не связан с кредитным договором. Выгодоприобретателем, по договору является застрахованный, либо его наследники. Страховые случаи напрямую не связанны с заключением кредитного договора. После погашения кредита страховое возмещение также подлежит выплате, несмотря на отсутствие задолженности по кредитному договору, поскольку размер страхового возмещения не связан с наличием либо отсутствием задолженности по кредитному договору. Страховая сумма по договору страхования не зависит от объема обязательств по кредиту, она не подлежит пересчету соразмерно задолженности по кредиту. Объектом страхования является жизнь, здоровье.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Взимание платы за оказанные банком услуги соответствует закону. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основных требований, в удовлетворении которых Корсун И.Г. отказано.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Корсуна Игоря Григорьевича (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (ИНН 7707067683), публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 04.10.2022