Решение от 26.01.2023 по делу № 8Г-33825/2022 [88-684/2023 - (88-33324/2022)] от 11.11.2022

УИД 64RS0007-01-2021-004828-20

        ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№2-1-26/2022                                                                                       № 88-684/2023

                                                                                                             (88-33324/2022)

                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                           26 января 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

    судей Козловской Е.В., Грошевой О.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Правиковой М. А., Правикову М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

    по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России»

    на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя ПАО Сбербанк – Никифоровой О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное обществ «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило расторгнуть кредитный договор № 33775от 22 декабря 2010 года, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № 33775 от 22 декабря 2010 года по состоянию на 17 сентября 2019 года в размере 197 892 руб. 49 коп., из которой: задолженность по неустойке 2 509 руб. 76 коп., проценты на просроченный основной долг – 22 688 руб. 71 коп., ссудная задолженность – 172 694 руб. 02 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Правиковой М.А. и Правикову М.А. по 1/2 доли каждому: двухкомнатную квартиру общей площадью 51,4 кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении об оценке, взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 157 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате экспертизы.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 4 мая 2022 года, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор № 33775 от 22 декабря 2010 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Правиковой М.А., Правиковым М.А.; взыскана в солидарном порядке с Правиковой М.А., Правикова М.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 33775 от 22 декабря 2010 года по состоянию на 17 сентября 2019 года в размере 197 892 руб. 49 коп., из которой задолженность по неустойке на просроченные проценты 2 509 руб.76 коп., просроченные проценты – 22 688 руб. 71 коп., просроченная ссудная задолженность – 172 694 руб. 02 коп.; взысканы в солидарном порядке сПравиковой М.А. и Правикова М.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 157 руб. 85 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 августа 2022 года, решение Балашовского районного суда Саратовской области от 4 мая 2022 года отменено в части отказа ПАО Сбербанк во взыскании судебных расходов по уплате судебной экспертизы, в указанной части принято новое решение.

Абзац четвертый резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции:

«Взыскать в солидарном порядке с Правиковой М.А., Правикова М.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по уплате государственной пошлины 11157 руб. 85 коп., расходы по уплате судебной экспертизы в размере 19 800 руб.».

В остальной части решение Балашовского районного суда Саратовской области от 4 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО Сбербанк оспаривает законность и обоснованность принятых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в указанной части просит их изменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым требования об обращении взыскания удовлетворить.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 декабря 2010 года между ПАО Сбербанк и Правиковой М.А., Правиковым М.А., (созаемщики) заключен кредитный договор № 33775, по условиям п. 1.1 которого кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме 1 290 000 руб., под 13,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по 22 декабря 2030 года.

В п. п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора № 33775 от 22 декабря 2010 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 20 декабря 2010 года.

Созаемщики Правиков М.А. и Правикова М.А. при заключении данного кредитного договора № 33775 в закладной указали предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представив договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 20 декабря 2010 года.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства выданы, ответчиками факт заключения договора и получения кредитных денежных средств не оспаривался.

Из истории операции по счету данного кредитного договора следует, что платежи в счет уплаты кредита и процентов по нему производились ответчиками с нарушением сроков, установленных договором, и не в полном объеме.

4 августа 2021 года банк направил требования в адрес ответчиков о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 3 сентября 2021 года. Данные требования ответчиками исполнены не были.

По состоянию на 17 сентября 2021 года задолженность по кредитному договору от 22 декабря 2010 года составила 197 892 руб. 49 коп., из которой задолженность по неустойке 2 509 руб. 76 коп., просроченные проценты за кредит – 22 688 руб. 71 коп., ссудная задолженность -172 694 руб. 02 коп.

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 322, 323, 420, 421, 450, 809, 810, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиками допущены существенные нарушения условий договора, что является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредиту с причитающимися процентами, штрафами и неустойками в определенном Банком размере.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось. Оснований для проверки его законности и обоснованности в кассационно░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 334, 337, 348 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 1998 ░░░░ №102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 497, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3. ░. 3 ░░. 9.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░. № 497 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░. № 44 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 9.1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 7 ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 4-░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░ 8 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 997 ░░░░ № 2-░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░») (░. 3).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░. № 497 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5 - 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.