Решение от 09.02.2015 по делу № 2-669/2015 от 01.01.2015

Дело № 2- 669\2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кокурниковой А.В.,

с участием истца Поповой Т.И.,

«09» февраля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т.И. к Поповой О.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец Попова Т.И. обратилась в суд к ответчику Поповой О.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - Попов И.А., после смерти которого остался земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером № и 1\3 долевой собственности квартиры, расположенной по <адрес>6, <адрес>. После смерти наследодателя она обратилась к нотариусу г.Волгограда, которая указала на необходимость сбора требуемых документов. Однако, она ошибочно поняла, что документы подавать к нотариусу необходимо по истечении шести месяцев после смерти отца. Впоследствии, при обращении к нотариусу, ей было отказано в выдаче документов, поскольку ею был пропущен предусмотренный законом срок. Ответчик к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась, фактически в наследство не вступила.

После смерти отца она проживала в квартире, входящей в состав наследства, оплачивала коммунальные услуги, осуществляла текущий ремонт, в связи с чем просит установить факт принятия наследства в виде 1\3 доли <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, оставшихся после смерти отца, признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В судебном заседании истец Попова Т.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Попова О.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявлений и возражений не представила.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что Попова Т.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, ее отцом является Попов И.А. (л.д. 11).

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Попову И.А. принадлежала 1\3 доля <адрес> (л.д. 12).

Кроме того, Попову А.И. принадлежал земельный участок по <адрес>, предоставленный Администрацией Красноармейского района г.Волгограда для строительства индивидуального жилого дома ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Попов А.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № (л.д. 6).

После смерти Попова А.И. открылось наследство в виде 1\3 доли <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Наследниками к имуществу умершего являются - истец Попова Т.И., ответчик Попова О.И..

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Тухватулина А.Н., наследственное дело к имуществу умершего Попова И.А. не заводилось.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что после смерти отца, она обратилась к нотариусу, для оформления наследственных прав, где ей было указано на необходимость сбора документов.

Таким образом, у Поповой Т.И., как у наследника по закону, в течение шести месяцев со дня открытия наследства возникло право принять наследство. Однако, ею не было оформлено наследство, оставшееся после смерти умершего Попова А.И., по причине юридической неграмотности.

В судебном заседании установлено, что истец Попова Т.И. вступила во владение наследственным имуществом в виде 1\3 доли <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, взяла на себя заботы о его сохранности, несёт расходы по его содержанию, осуществляла текущий ремонт квартиры.

По мнению суда, любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, поддержание его в надлежащем состоянии, в том числе уплата различных платежей, является вступлением в наследство.    

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что пропуск истцом срока принятия наследства, установленного законом, связан с уважительной причиной. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец фактически принял наследственное имущество, следовательно, исковые требования Поповой Т.И. являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1\3 ░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\3 ░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░